依法治校下师生纠纷的行政干预机制研究.doc

依法治校下师生纠纷的行政干预机制研究 陈美 [摘要]法治是解决社会矛盾冲突的基本方式，近年来师生纠纷频现，因此采用法律的手段结合行政干预来解决师生纠纷成为首要的选择。首先必须要对师生纠纷内涵、特点及类型有一个明确的了解，其次要在依法治校的指导下理清用行政干预机制解决师生纠纷的基本思路，最后在这一思路的指导之下逐步建立起一整套师生纠纷解决的事后、事中、事前“倒推促进”的救济、控制、预防机制。 [关键词]依法治校；师生纠纷;行政干预机制 2014年十八届四中全会的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》报告中提出了“健全依法维权和化解纠纷机制”，再次强调将法治作为解决社会矛盾冲突的基本方式。随后，2015年10月29日十八届五中全会公报中将“全面依法治国”列入“四个全面”的战略布局当中，强调要增强“法治意识”。其实，早在2012年教育部制定的《全面推进依法治校实施纲要》中就曾明确提出：“健全学校权利救济和纠纷解决机制，有效化解矛盾纠纷。” 强调要“依法健全校内纠纷解决机制”，“建立并综合运用信访、调解、申诉、仲裁等各种争议解决机制，依法妥善、便捷地处理学校内部各种利益纠纷。要特别注重和发挥基层调解组织、教职工代表大会、学生团体和法制工作机构在处理纠纷中的作用，建立公平公正的处理程序”，将不同类型的纠纷划入不同的解决渠道，提高效率。同时还要“完善教师学生权利救济制度。”在学校中设立教师申诉或者调解委员会和相对独立的学生申诉处理机构来处理教师、学生申诉或纠纷，建立并运用听证方式，保证处理程序的公开、公正。由此，我们可以看出，依法治校是依法治国的重要组成部分。依法治校既是目的也是手段，教育领域的各种纠纷也需要运用法律的手段，建立起相应的纠纷解决机制，促进依法治校的实现。 一、师生纠纷的理解 社会中的各类矛盾冲突阻碍着和谐社会的建设，呼唤着依法治国的实现。面对各种矛盾和冲突带来的不同利益主体之间的纠纷，探索纠纷的解决途径为当务之急。随着社会经济与教育体制改革，教育权益结构发生变化，教师和学生权利意识提高，师生纠纷在教育纠纷中“异军突起”，从教师猥亵幼儿到大学生、研究生跳楼自杀，各种师生间的矛盾纠纷越来越受到社会的关注。 师生纠纷具体是什么，学术界并没有一个定论，但是作为教育纠纷的一种类型，师生纠纷与教育纠纷有着许多共性的特征。要弄清楚师生纠纷的含义，必须对纠纷有一个定性的理解，同时还要对教育纠纷作出解释。 纠纷，在《现代汉语词典》指争执的事情，在《辞海》中纠纷是指“抵触、争执、争斗”之义。对纠纷的理解法社会学比法学要宽泛很多，因此，从法社会学的角度界定的纠纷能够更全面地概括出纠纷的内涵与外延。法学对纠纷解决的研究, 可能更加关注冲突双方的权利、责任和诉求的分歧和差异以及弥合或调和这些分歧的最优选择。而法社会学则偏重于将纠纷理解为行动者不公正感受或意识的基本形态，以及这些主观的不公正之感如何在行动层面上表现为不同形式的应对或解决策略的。有学者认为，法律社会学所指的纠纷并非限定于已上升至行动层面的争执、冲突和纠纷，而是拓展到人们在社会生活中所遭遇的各种不公或冤屈。这一外延扩展的纠纷概念，为我们研究纠纷解决提供了更为广泛的视角。 有学者总结出教育纠纷具有两个重要的特点：一是主体之间存在着不平等的隶属关系；二是教育纠纷是学校的内部纠纷。在这一特点之下，我国学界对教育纠纷的解释主要有三种观点：一是内部行政关系说。这种观点认为学校与教师和学生的纠纷是单位内部管理引发的争议，属于内部行政关系。二是特别权利关系说，实质上是把教育纠纷视为行政纠纷。三是契约关系说，把教育纠纷看作民事纠纷。以上三种观点分别从不同的角度界定了教育纠纷，但不论是哪一种解释，其侧重点都放在了学校与老师或者学校与学生以及学校与教育行政部门，而将教师与学生二者之间发生的纠纷边缘化了。从法治的角度理解，我国学者刘鸣禹将教育纠纷界定为教育行政机关、学校、教师与学生基于教育与受教育活动而产生的各种纠纷。其中必然也包括教师与学生之间基于教育与受教育活动而引起的纠纷。教育纠纷作为法律纠纷的一种，一般来说，是因为违反了教育法律规范而引起的。教育法律关系的主体违反了教育法律义务规范而侵害了他人的合法权益，由此产生了以教育法上的权利义务为内容的争议。然而，随着我国教育事业的发展，教育行政机关、学校、教师与学生基于教育与受教育活动而产生的各种教育纠纷也呈现出多样化和复杂化的特点，尤其是师生纠纷已经从受教育活动内延伸到受教育活动外但发生在学校里的纠纷了。正是基于此，教育领域里的纠纷是具有民事与行政法律属性的，可以分为教育民事纠纷与教育行政纠纷。 结合教育纠纷的理解，师生纠纷作为一种法律纠纷，最常表现为教育纠纷中的教育民事纠纷。实践中这类纠纷很常见，而且根据原因的不同有很多类型，是最具多样性和复杂