完善中国金融反垄断 护航上海国际金融中心建设.docVIP

完善中国金融反垄断制度 护航上海国际金融中心建设 　　马迪 李震 　　一、开启上海国际金融中心建设战略 　　随着金融危机继续在全球蔓延，世界经济几乎陷入衰退泥潭，各经济体面临着巨大挑战，唯中国继续保持独树一帜的强劲发展态势，金融危机为我国金融改革与开放提供了难得的历史机遇。在国家诸多提振经济的战略举措中，有效推进上海国际金融中心建设的思路，顺应了金融全球化和服务开放化的趋势，是通过充分发挥金融网络化和金融中心集聚化功能来提升我国国际竞争力的重要途径。此举，有助于全面提高金融资源的国际化配置效率，具有跨越历史的重大意义。为此，国务院于2009年4月14日发布了《国务院关于推进上海加快发展现代服务业和先进制造业建设国际金融中心和国际航运中心的意见》(下称《意见》)，正式宣布全速推进上海国际金融中心建设。在规划上海国际金融中心发展的具体战略举措中，依托并结合反垄断制度和国际金融制度，参考国际金融中心现行金融反垄断规范，以现代金融反垄断制度助推上海国际金融中心建设，将是一个与国际金融制度接轨的崭新而务实的视角。作为现代市场经济体的典型代表——英国，由于具有悠久的金融发展史和丰富的国际化经验，其伦敦国际金融中心适用的金融反垄断制度构架设计尤其值得我国在推动上海国际金融中心建设过程中充分借鉴。 　　二、伦敦国际金融中心适用的金融反垄断制度 　　(一)伦敦国际金融中心发展受益于金融反垄断制度 　　在英国，金融业不但对收支平衡贡献率最大，而且对该国的GDP和国民就业也做出了不容小觑的巨大贡献。根据英国国家统计局2008年11月发布的《2008年国家账目蓝皮书》显示，金融服务业占2007年英国GDP的7.6%，金融服务按区域划分主要集中于伦敦，伦敦提供的金融服务占英国金融服务的44.2%。国际金融服务伦敦组织(International Financial Services London–IFSL)2008年12月发布的《2008年英国金融服务经济贡献报告》指出，尽管受到不断加剧的金融危机影响，伦敦金融业从业人员在2007年顶峰时期达35.3万，到2008年仍有32.5万。2009年3月，伦敦城公司(City of London Corporation –CLC)发布全球金融中心评级，伦敦高居榜首，接下来是纽约、新加坡和香港。IFSL于2009年5月5日公布的《英国国际金融市场研究》分析指出，由于纽约的金融服务有很大部分源于美国国内市场，而伦敦在跨境银行信贷、外汇交易、柜台式衍生产品、二级债券和保险等国际金融市场中均名列世界第一，所以伦敦在国际金融中心评选中能当之无愧地独占鳌头。客观而言，伦敦国际金融中心之所以能取得如此傲视全球的骄人成绩主要归因于其拥有多元化市场、高端人才储备、全球化视角以及现代金融制度体系等竞争优势。在现代金融制度体系中，由于完善的金融反垄断制度能切实维护国家经济安全，确保金融市场有效竞争，推动GDP和CPI等宏观经济指标理性攀升，预防金融市场混业经营和产融结合带来的局部通货膨胀压力，促进金融消费者和国内外投资者福利最大化的顺利实现，于是成为英国金融制度体系中的核心组成部分。 　　(二)伦敦国际金融中心适用的金融反垄断制度 　　总体而言，由于伦敦地处英国，而英国同时又是欧共体的重要成员国，除受英国主权金融反垄断制度约束之外，还受欧共体竞争政策的深刻影响。从适用的法律来看，英国金融反垄断制度主要由《欧共体条约(EC Treaty)》、《1998年竞争法(Competition Act 1998)》、《2000年金融服务与市场法(Financial Services and Markets Act 2000)》、《2002年企业法(Enterprise Act 2002)》等以遏制垄断为目的的规范组成;从执法机构的设置来看，英国金融反垄断制度的执法机构体系以公平贸易局(Office of Fair Trading)、竞争委员会(Competition Commission)和欧委会(European Commission)为核心，以财政部(HM Treasury)、金融服务局(Financial Services Authority)、英格兰银行(Bank of England)以及商业、企业和管理改革部(Department for Business Enterprise Regulatory Reform–BERR)为重要辅助。在英国国内层面：公平贸易局依法调查金融业的垄断行为和金融业并购，一旦认为金融业并购会实质性地减弱竞争并引发垄断时就将并购案整体移送竞争委员会进一步调查，之后，由竞争委员会终裁。作为金融业并购审查特例的是，BERR大臣如果认为金融业并购会涉及公共利益，即可要求公平贸易局对并购案提出建议，然后，综合公平