never after 实务答复套路举例.docVIP

实务答复套路 【两种答复时正面论述】 一、具备新颖性的陈述规范 主要工作是找出区别技术特征 描述对比文件公开了什么技术特征，但是没有公开什么技术特征 撰写格式： 权利要求1与对比文件1相比，区别技术特征为：xxxx，两者的技术方案不同，因此权利要求1具备新颖性，符合《专利法》第22条第2款的规定。 （权利要求1与对比文件1相比，对比文件1并没有公开权利要求1中的“离心处理步骤也是在真空条件下进行的”这一技术特征） （修改后的独立权利要求1相对于对比文件1具备新颖性。对比文件1公开了……此处一般概括写对比文件1中与权利要求1前序部分对应的技术特征。然而，对比文件1没有公开技术特征“xxxx”此处一般直接是权1中特征部分的特征，因此，权利要求1具备新颖性。 修改后的独立权利要求1相对于对比文件2具备新颖性。对比文件2公开了……此处一般概括写对比文件2的技术方案。对比文件2没有公开技术特征“xxxx”和“xxxx”此处一般写对比文件2中没有的而权1中有的技术特征，故可能比权1特征部分的特征要多，假设对比文件1为最接近现有技术，因此，权利要求1具备新颖性。） 权利要求2-5是对独立权利要求1进一步限定的从属权利要求，由于修改后的独立权利要求1具备新颖性，因而从属权利要求2-5也具备新颖性。 二、具备创造性的陈述规范 1.确定最接近的现有技术 2.指出独权与最接近现有技术的区别所在 3.确定发明实际解决的技术问题（如果说明书中有记载，采用说明书中的方式说明，如果没有明确记载，针对技术效果能推导出来的技术问题合理说明，不要表述为区别特征本身） 4.分析是否存在技术启示（首先明确判断最接近现有技术中是否存在 其次明确判断其他涉及的对比文件是否存在 最后还要指明公知常识中是否存在 四个影响创造性的其他因素有可能会考到） 5.得出权利要求是否显而易见的结论 6.评述权利要求是否具有显著进步 7.得出是否具备创造性的结论 明确法律依据 8.评述从属权利的创造性 常见的反驳理由 1、认定无创造性时无启示（作用不同） 2、用抵触申请评的创造性 3、认定为等效手段的理由不充分 4、以未产生预料不到的技术效果认定无创造性 5、对比文件1或2领域相差大，无动机获知 6、认为公知常识认定不充分 撰写格式： 对比文件1与本申请的技术领域相同，所解决的技术问题相近，且公开了本申请的技术特征更多，因此可以认为对比文件1是最接近的现有技术。 （另一种写法举例：对比文件1和对比文件2，两者与本发明修改后的独立权利要求1均属于相同的技术领域，两者所解决的技术问题和有益效果与本发明修改后的权利要求1的技术方案相比其接近程度也差不多，对比文件1与对比文件2相比还披露了xxxx和xxxx技术特征，对比文件1披露的权利要求1的技术特征更多，因此对比文件1是本发明最接近的现有技术。） 修改后的权利要求1与对比文件1对比，区别特征为：xxxx，具有……的技术效果，从而解决了……的技术问题此处也可写为从而权利要求1的技术方案相对于对比文件1实际要解决的技术问题是提供一种xxxx，能实现……功能。主要看从原文中如何概括为好。 对比文件1没有解决上述技术问题，也没有给出任何相应的技术启示。 对比文件2中实现……功能的手段是通过……实现的，因此对比文件2未披露上述区别技术特征，也不存在将上述区别特征应用到权利要求1中以解决上述技术问题的技术启示。 此外，上述区别特征也不属于本领域技术人员为实现……功能采用的惯用手段，即不属于本领域的公知常识。 因此，修改后的权利要求1是非显而易见的，具有突出的实质性特点。 该权利要求1的技术方案相对于对比文件1和对比文件2此处也可不写对比文件，能够……功能，相对于现有技术具有有益效果，因此具有显著的进步。 综上所述，修改后的权利要求1具有突出的实质性特点和显著的进步对于实用新型用具有实质性特点和进步，具备创造性。 在独立权利要求1具备创造性的情况下，对其进行限定的从属权利要求2-5也具备创造性。 三、单一性理由的陈述规范 1，针对最主要的申请主题，即独权1的技术方案，确定其特定技术特征 2，分析其他申请主题，确定这些申请主题的独权的特定技术特征 3，把确定出来的特定技术特征进行比较，看是否有一个以上相同或者相应的特征 4，得出结论。有单一性可以合案申请，缺乏单一性，另行分案申请。 撰写实例： 2010年真题 2009年案例 需要分案申请的理由 发明专利申请中权利要求1的特定技术特征是枕头中增设有比较器以及与该比较器相关的技术特征，而第一份分案申请的独立权利要求特定技术特征是止鼾装置包括设置在枕芯下的多个与气泵相连通的气囊以及控制气泵向各气囊依次充放气的气囊控制器，第二份分案申请的特定技术特征在于