方卫王晖被控故意伤害(致死)罪一案的二审辩护词解决方案.doc

方卫、王晖被控故意伤害（致死）罪一案的 二? 审? 辩? 护? 词 尊敬的审判长、审判员： 广东广强律师事务所依法接受方卫的委托，指派本律师在方卫、王晖被控故意伤害（致死）罪一案中担任方卫的二审辩护人。法庭调查表明，本案的事实已经十分清楚。本辩护人认为，方卫既无刑讯逼供和故意伤害的主观故意，也无施刑讯逼供和故意伤害的客观行为；一审判决认定方卫构成故意伤害（致死）罪属事实不清、证据不足、适用法律错误，方卫无罪。 在发表具体辩护意见之前，本辩护人认为仍有必要介绍下本案的基本案情： 方卫、王晖均系黄山市祁门县公安局刑警大队一中队民警，方卫同时是该局的法医。2010年9月25日，祁门县公安局刑警大队一中队破获了一起盗窃摩托车的案件，抓获了熊军、李政、潘世讨三名犯罪嫌疑人。队领导王奇将此案交由方卫主办、王晖协办。 2010年10月28日，祁门县公安局以涉嫌盗窃罪为由对熊军、李政、潘世讨三人执行了逮捕，并将三人羁押于祁门县看守所。此后，李政、潘世讨先后供述了全部犯罪事实，并指认了作案现场。 2010年12月21日，为了提解熊军辨认其已经供述的两起盗窃现场，方卫、王晖在队领导王奇的陪同下，于当日15时45分持《犯罪嫌疑人提出所外申请表》和《提讯证》，到祁门县看守所申请提解熊军出所，期限为一天。值班民警胡晓辉对熊军进行体表检查后，将熊军交给方卫等人。 出所后，熊军突然称“记不清盗窃现场”，方卫等便就近将熊军带至祁门县公安局作其思想工作。由于公安局讯问室尚未正常投入使用、局内民警平时均是在办公室办案，方卫、王晖便将祁门县公安局十年前自制的、日常办案中正常使用的讯问椅（讯问椅上配一根皮线）搬至方卫办公室内，并让熊军坐在上面；在作思想工作中，由于熊军情绪异常激动、身体四肢剧烈晃动，方卫、王晖便将其双手分别铐在讯问椅两侧，右脚加上一副脚镣，并将皮线斜束其胸前，将其约束在讯问椅上。 18时左右，王奇送来公安局食堂拿来的晚饭（一个锅，四个碗，四双筷）。方卫、王晖带熊军小便后问熊军是否吃饭，遭到熊军的拒绝。方卫应熊军的要求为其提供了饮用水。 由于熊军仍然坚称“记不清盗窃现场”，21时左右，方卫将其同案犯李政、潘世讨指认现场的部分照片出示给熊军，并告诉他李政、潘世讨已供述三人共同实施的另三起盗窃的事实。熊军看过照片后态度逐渐发生转变。期间，方卫为熊军提供饼干，但遭到其拒绝。 半小时后，经过方卫的耐心劝导，熊军同意与方卫、王晖一道指认其2010年9月25日交代的两起盗窃的案发现场，并主动供述了李政、潘世讨已经供述的三人共同实施的另三起盗窃事实。由于思想开导过程中有新情况出现，方卫便向当时仍在局内办公的王奇报告。王奇令方卫、王晖作好笔录后离开。 22时左右，方卫询问熊军是否需要喝水。应熊军要求，方卫等为其解开左右手铐，让其自行饮水。 22日凌晨左右，方卫对熊军作好了笔录。由于时间太晚，加之提解尚在批准允许的时间范围内，方卫便告诉熊军今晚三人同在局内过夜22日上午指认现场。方卫为熊军解开束缚、带其小便后，又将私人饼干提供给熊军食用，但遭到熊军的拒绝。应熊军要求，方卫为熊军提供了饮用水。 22日1时左右，熊军开始打瞌睡，方卫将熊军右手铐好、皮线固定约束后，与王晖在自己的办公室里一边看守熊军，一边处理自己手头事情或打QQ游戏消磨时间，期间未见熊军有任何异常。 22日6时左右，方卫起身发现熊军面部发黑、口唇发紫、脉搏微弱。方卫和王晖解开了熊军身上的手铐、脚镣和皮线，并将其从讯问椅上抬到办公室的床上进行人工呼吸和胸部按压。方卫于6时15分紧急拨打祁门县120急救中心电话，并向王奇报告了情况及继续对熊军进行抢救。急救车到后，经出诊医师汪荣明诊断确定，熊军已经临床死亡，病因为心脏病。 熊军因其自身特异体质意外死亡后，检察机关相关办案人员在不符合法定条件的情况下，“想当然”地以刑讯逼供为由对方卫、王晖立案侦查，而此时关于熊军死亡的法医学鉴定意见尚未作出。 2011年1月20日，安徽省人民检察院司法鉴定中心出具了不符合客观事实的皖检技鉴[2011]2号《法医学尸体检验鉴定书》，认为熊军“在被长时间固定体位，伴有寒冷、饥饿的情况下，‘内环境’出现紊乱，诱发潜在性心脏病，致心源性猝死。” 2011年8月2日，最高人民检察院司法鉴定中心出具了不符合客观事实的高检技鉴字[2011]89号《法医学检验意见书》，认为对于熊军的死亡，“外来因素和其心脏病变共同参与了死亡过程，其中寒冷等外来因素起主要作用，心脏潜在病变起一定的辅助作用。” 2011年10月28日，含山县人民检察院以涉嫌故意伤害罪为由，对方卫、王晖提起公诉。2011年12月8日，含山县人民法院依据安徽省高级人民法院的指定管辖，对本案公开开庭审理。 2013年1月18日，含山县人民法院以犯故意伤害（致死）罪为由，分别判处方卫、王