金融危机与马克思的危机理论.docVIP

金融危机与马克思的危机理论 马克思作为一位杰出的经济学家在将近150年以前就在其著作《资本论》中对资本主义生产方式下必然产生经济危机有详尽的论述。时至今日，美国的次贷金融危机爆发并开始向其他各国蔓延，因此回顾马克思的理论并将其与现实加以比较是必要的。我们首先应当了解马克思是如何阐释其危机理论的。本文认为，马克思在《资本论》中是分三个步骤和层次对资本主义危机进行分析的，经历了从抽象到具体的过程。 ??? 一、从商品的内在矛盾到经济危机的爆发：可能的危机到现实的危机 马克思对经济危机理论的论述经历了三个阶段：第一阶段，从商品的内在矛盾开始证明经济危机的可能性，即商品内在矛盾无法自我克服；第二阶段，将商品买和卖之间的矛盾具体化为两个生产部类之间的矛盾，说明两个生产部类间无法实现正常的交换；第三阶段，用平均利润率下降来说明经济危机。 ??? （一）只要存在商品就有经济危机爆发的可能，商品本身的矛盾是经济危机的根源。用来交换的劳动产品称之为商品，因此商品必须具备以下几个主要条件：一是生产者生产商品的过程中，付出个体的劳动。这意味着商品具有价值。二是生产者占有商品。这是交换的前提，只有自己的东西才可以和他人的物品进行交换。正是这些条件，构成了商品的内在矛盾：首先，商品中蕴涵的劳动者生产的价值必须以社会平均的价值进行交换。这就是个体劳动和社会劳动之间的矛盾。其次，商品生产者必须通过价值为交换渠道出售商品，获得自己需要的使用价值。这就形成了商品的价值和使用价值的矛盾。最后，凝结在个别商品中的是劳动者具体的体力、脑力劳动，但是这些具体劳动是否能够得到实现，必须以社会性的抽象劳动为尺度。这就是具体劳动和抽象劳动的矛盾。 商品自身所蕴涵的这三种矛盾，体现了商品生产的私人性质与社会性质之间的矛盾。这种内在的矛盾始终存在于商品之中，因为商品是用来交换和流通的劳动产品，但正是交换和流通导致了商品自身出现了矛盾，“流通所以能打破产品交换的时间、空间和个人的限制，正是因为它把这里存在的换出自己的劳动产品和换进的别人的劳动产品这二者之间的直接的同一性，分裂成卖和买这二者之间的对立”[1]133。用黑格尔式的话来说，使商品成为商品的规定性最终将导致商品自身的毁灭。这些矛盾最终可能——仅仅是可能性上会导致商品的买与卖的无法实现。大规模的经济危机的出现最为直观的现象就是商品的滞销，也就是说，商品不能克服自身内在的矛盾：商品的买和卖无法实现。 ???? 这些矛盾的对立随着商品经济的发展而愈加尖锐，而矛盾的发展的规律是实现这种对立双方的统一，于是，“当内部不独立（因为互相补充）的过程的外部对立化达到一定程度时，统一就要强制地通过危机显示出来。商品内在的使用价值和价值的对立，私人劳动同时必须表现为直接的社会劳动的对立，特殊的具体劳动同时只是当作抽象的一般劳动的对立，物的人格化和人格的物化的对立，——这种内在的矛盾在商品形态变化的对立中取得了发展的运动形式” [1]133。 ??? ?商品的存在决定经济危机的论断尽管深刻，但毕竟是抽象的。原因之一，这是马克思从哲学的高度来揭示危机的根源和本质。马克思用商品的内在矛盾来说明危机的可能性，显然是继承了黑格尔关于矛盾是辩证法的根本的观点。但是马克思仅仅指出了危机的理论可能性，还没有论及现实中的危机的现象。原因之二，从抽象的本质即商品的矛盾，如何过渡到具体的现实的过程，还没有展开。“这些形式包含着危机的可能性，但仅仅是可能性。这种可能性要发展为现实，必须有整整一系列的关系”[1]133。这一系列的中介、“关系”的论述，不是在《资本论》第一卷中展开的，而是在第二卷、第三卷中实现的。 ?? （二）在《资本论》第二卷中，抽象的商品买卖导致的经济危机，被具体化了。第一卷中论及经济危机本源上由商品的买卖的无法实现，在这里具体为在资本主义社会中，两大生产部类的商品无法实现正常的交换。换言之，马克思将这个经济危机具体地放置在某一个社会中来阐明。前面已经说过，资本主义经济危机最终的根源是商品的内在矛盾，表现出来的是买卖的无法进行，那么在现实的资本主义社会中，经济危机的内在矛盾是如何表现在经济生活中的呢？马克思在具体的社会经济生活中来考察经济危机，主要体现在以下几个方面： ??? 第一，从资本主义生产的“两大部类”来说明经济危机。第一部类指生产生产资料的部门（Ⅰ），第二生产部类是指生产生活资料的部门（Ⅱ）。[2]438～9在第二卷中，经济危机具体表现为生产部类之间的交换无法正常、合理的进行。这是买卖之间的矛盾体现在生产资料生产部类和生活资料生产部类之间的表现。在社会有计划的控制下，第一部类和第二部类的流动资本和固定资本相互交换，实现价值补偿和实物补偿，但是在资本主义生产方式之下，这种两大部类之间的补偿总是因为生产的私人性质而无法实现。原因主要是：其一