原告黎某某诉与被告黎某超相邻土地建筑物利用关系纠纷一案.doc

原告黎某某诉与被告黎某超相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案 来源：【法艺花园】/thread-547101-1-1.html广西壮族自治区陆川县人民法院民事判决书（2013）陆民初字第150号 原告黎某某，男。 委托代理人陈某某，女。 被告黎某超，男。 委托代理人杨某某，男。 原告黎某某诉与被告黎某超相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理后，依法组成由审判员韦晓颖担任审判长、审判员黄镇和人民陪审员林明传参加的合议庭，于2013年2月28日上午公开开庭审理了本案。书记员林才馥担任记录。原告黎某某及其委托代理人陈某某、被告黎某超及其委托代理人杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎某某诉称，原告与被告的水田座落在本队门口垌，双方各一块，以宽50公分田埂为界，原告的水田座落在西南边（上田），被告的水田座落在西北边（下田）。被告为谋占原告部分地域，以日后作建房之用，早在2000年挖去一段田埂，并占过原告70公分水田，砌上石脚。2010年春被告再锄另一段田埂，并占过原告数十公分水田。更难忍的是被告又在原告另一块水田占用10余平方米，企图往后建房作挑手、采光之用。被告公然侵占他人权益，论法难容，特诉诸法院，请求法院判决被告停止侵权行为，恢复原告水田的原状。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、身份证（复印件3份3页），证明原告及其委托代理人陈某某、黎某文的身份信息，原告诉讼主体合格； 2、某某镇某某村委会的证明（复印件1份1页），是杨某庆出具的，证明2010年上半年本案原、被告因承包土地使用权发生争议，距今有四个年头了，当时经某某村委会处理没有结果。 3、某某镇人民调解委员会的证明（复印件1份1页），证明本案纠纷于2011年4月经某某镇人民调解委员会调解无法达成协议。 4、土地承包经营权证（复印件1份6页），证明原告在其下垌生产队承包的耕地面积4.4亩，其中门口垌水田0.8亩。 被告黎某超辩称，原、被告以前关系很好，被告在自己承包的水田上砌建起石脚有十几年时间了，原告以前没有异议，被告没有侵犯原告的土地权益，原告所诉不是事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告没有提供证据。 本院依职权调查的证据有：1、本案纠纷现场位置草图1页，证明本案纠纷现场的地理位置，2、本案纠纷现场照片12张，证明本案纠纷现场位置的实况。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、3、4无异议，原、被告对本院调查的证据1、2无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。 被告对原告提供的证据2有异议，认为出具该证明的杨某庆不清楚本案情况，本案承包土地使用权纠纷发生的时间应是2011年上半年。本院认为，综合原、被告陈述及某某镇人民调解委员会的证明进行分析，本案发生纠纷的时间约在2010年至2011年上半年间。对原告提供的证据2的内容中书写本案承包土地使用权发生纠纷时间是2001年不予采纳。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告因相邻土地、建筑物利用关系纠纷的土地、建筑物座落在陆川县某某镇某某村下垌队的门口垌，原告承包的水田在南面，被告在其承包的水田上建造的房屋基础（石脚）在北面，双方水田相邻之间是一道田埂，长约17米，宽度从0.5米至1.6米不等，其中原告水田与被告建筑物相邻的一段田埂长6.2米，宽0.5米，四址界限是：东至原告承包的水田及田埂处，南与原告的水田相邻，西至被告水田及田埂与公路相接，北与被告建造的房屋基础相邻。大约1998年左右被告在门口垌其承包的水田上占用部分建起了房屋基础，同时原告儿子黎建华在门口垌其承包的水田也占用部分建起了一幢房屋，被告的房屋基础南边与原告水田相邻，相邻处田埂宽0.5米，此道田埂一直供相关村民通行进出耕地劳动，对行人及排水无影响，至2009年均无人提出异议。目前仅有几户村民因耕作通行该道田埂。2010年至2011年上半年间，原告认为被告建造房屋基础往南方向占过了原告水田70公分，并在被告房屋基础东面的原告一块水田占用10余平方米作以后建房的挑手用，如果被告建起房屋将影响日后耕作机和小车的通行，遂与被告发生纠纷，为此，原告先后向某某镇某某村民委员会和某某镇人民调解委员会反映要求处理，但均没有处理结果。2013年1月10日原告向本院提起诉讼，请求法院判决被告停止侵权行为，恢复原告水田原状。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告在其承包经营的水田上建造房屋基础已有10多年时间，不影响相邻通行和排水，至2009年前从无人提出异议。现原告诉称被告建房占用了与其相邻南面水田70公分、占用相邻东面水田10余平方米备用建房，但没有证据证实，被告又否认，原告提供的土地承包经营权证只能证实其门口垌有水田0.8亩，但四至长度不清