2015年贵州公务员考试热点：积分入户与户籍改革.docVIP

特大城市落户积分制，户籍改革迈出重要一步　　“积分入户”并非全新事物，深圳、广州、上海作为特大城市，早已在“积分入户”上试点探索。户籍改革，特大城市是最大的难点。由于人口膨胀，而城市承载能力未能同步提高，许多特大城市面临交通拥堵、空气污染、住房紧张等“城市病”。而积分入户制作为户籍改革的一个“开口”，能医好特大城市的“城市病”吗 公安部：北京可自定是否积分制落户 　　近日，北京市政协建议推行积分落户政策，以科技贡献、专业技能、在京时间等指标为考核项，计算非京籍人才的“积分”，积分达标即可落户北京。对此，公安部副部长黄明在记者会上表示，是否实行积分落户制将由北京市自己决定。 　　深圳取消学历限制，上海严格门槛多 　　2011年，广州、深圳先后全面开展积分入户工作，如广州积分的八项申请条件中，“在广州市正常缴纳社保并达到一年以上”、“初中毕业及以上学历”两项。而深圳积分入户去年也取消了学历限制，此外一旦申请者获得过一定级别的技能大赛奖项、参加义工、义务献血等社会服务，都可获得积分奖励。上海的“积分入户”政策则较严，有着学历、纳税等多种门槛。 　　户籍改革尝试找到了突破口 　　上广深三地的政策，尽管不完美，甚至有着种种争议，可其毕竟在铁板一块的户籍制度管理上，开了一个小小的口子，让漂在这些城市的外来人口，看到融入城市、安家落户的希望。而相比上广深，更多特大城市在户籍改革上则略显保守。现在，新型城镇化规划明确鼓励“积分入户”政策，更多特大城市理当借鉴上广深的经验，把“积分入户”尽快变成现实。 网友点赞:让有心落户的民众看到了希望　　至少是一种公平竞争的方式 　　网友“奥利维埃”：目前要想在北京等这些大城市里落户，还是比较难的，但总得有一个合理而有效的方式来规划，让外地人有落户北京的可能性。通过一些指标的考量，进行积分落户，这至少是一种公平竞争的方式。其实这种落户的方式或制度设计，更多的是从经济或市场角度来考量。 　　是种进步，能对人口数量起到调节作用 　　网友“巴别塔之犬”：积分落户制值得推广，毕竟大城市现在人口过于密集，一味的涌入对于城市来说毫无好处，毕竟一个城市的容量有限，这个时候，限制人口非常有必要。积分落户能对人口起到调节作用，又不会直接关闭户籍的大门，因此我认为是一种进步。 　　让有心落户的民众看到了希望 　　网友“小羊闯江湖”：支持!积分制，首先让那些有心落户的民众看到了希望，由之前的“无限期”变成了“有限期”。作为特大城市，也必须需要一定的门槛标准，如果门槛标准设置不当就会造成城市拥堵，社会资源紧缺，积分制的实施，既可以激励想落户的民众，也使落户人数受到限制，值得尝试。 “积分入户”莫成“发奖”，善政尚须善为　　“积分入户”政策是特大城市管理者必须去挑战的命题。如何进一步满足外来人口扎根的急切诉求，同时与相对有限的城市容量、滞后的公共资源之间，通过渐进式改革达成两者之间的动态平衡，都需要特大城市的管理者为之付出努力。 　　“积分入户”折射我国社会的嬗变与进步 　　任何一项好政策的推行，都不是一蹴而就的。特大城市实行“积分入户”，是一项系统工程，涉及多方利益。正所谓“好事多磨”，要把这项政策办实办好，真正体现公平和正义，除了信息公开透明之外，尚需制定相关的配套措施，确保稳妥实施。归根到底，这是一个朝向活力与自由，朝向平等与平权的进步之旅，折射着中国社会艰难却可贵的嬗变与进步。 　　公考热点:积分入户与户籍改革 “积分入户”必须公平为先，不唯学历论 　　推行“积分入户”，必须公平为先，不唯学历论，也不仅仅以购房入户或者纳税贡献等经济指标，来作为入户的主要标准，而是更为注重入户申请者在各方面的均衡性，让各有所长的人都有机会一圆入户梦。积分入户的政策口径，也不是一成不变的，应当根据城市公共资源和公共服务的改善情况，及时进行调整，积极回应民众诉求。 　　“积分入户”莫成“发奖” 　　户籍改革向前迈出一步，本应致力于削弱基于户口产生的种种不公平待遇，淡化常住人口中有无户口的差别。一线城市给优秀人才发户口“奖状”，恰恰强化了户口的福利符号，与社会普遍要求的“公平”取向背道而驰。对此外来人口多半反应平淡，尤其是一线城市的“外来户”，认为“这种好事不会砸到自己头上”。 户籍改革，实现户口权益均等化是关键　　户籍管理制度本身的改革并不复杂，核心的问题在于许多公共服务和社会福利政策与户籍挂钩。为此，不少人建议，剥离附着在户口上的大量权益和福利，淡化城市户口特别是大城市户口的魅力。但是思考一下，如果在农村或在城镇就能享受到较为健全的公共服务，或者像在大城市一样拥有较为充足的就业机会、教育条件和社会保障，还有那么多人涌进大城市吗 户籍改革得拿“利益”开刀 　　户籍改革的根本目的是实现人口的有序自由流动。剥离附着于户口之上的各种利益，有助于提高户