大数据让飞行更安全.docVIP

大数据让飞行更安全 　　“大数据”作为时下最火热的IT行业词汇，随之而来的数据仓库、数据安全、数据分析、数据挖掘等等围绕大数据商业价值的利用逐渐成为各行业人士争相追捧的焦点和热点。 　　研究机构Gartner对于“大数据”（Big data）给出了这样的定义：“大数据”是需要新处理模式才能具有更强的决策力、洞察发现力和流程优化能力的海量、高增长率和多样化的信息资产。 　　随着谷歌Map Reduce和Google File System （GFS）的发布，大数据不仅只用来描述大量的数据，还涵盖了处理数据的速度等方面。因此，“大数据”除了具有大量（Volume）、高速（Velocity）、多样（Variety）、真实（Veracity）等特征外，更多的是体现数据的价值（Value），没有价值的数据最多称之为“大量的数据”，而不能叫做“大数据”。而我们使用的飞行品质数据同样具有以上这些特征。 　　飞行事故带来的思考 　　回顾那些历史上发生的空难，每一次的搜救和调查过程都对航空史有着巨大的影响。导致空难的原因有很多，如果时光倒流，这样的事故又是否能够规避呢？ 　　法航AF447空难 　　2009年6月1日，法国航空A330-203/F-GZCP号飞机在执行AF447航班任务时，在巴西圣佩德罗和圣保罗岛屿附近坠毁，机上216名乘客以及12名机组人员全部罹难。此空难为法国航空成立以来最严重的空难，亦是A330最严重及首次商业飞行空难。 　　法国航空事故调查局（BEA）给出此次空难原因是：测量空速的皮托管失效后，副驾驶操作失误导致飞机失速坠海。该飞机皮托管制造商为泰雷兹公司，在2003至2008年间，欧洲航空安全局（EASA）收到17宗装在A330/340客机上的泰雷兹C16195AA皮托管故障报告，但泰雷兹坚称他们的皮托管通过安全测试，能在极端天气下运行。早在2007年9月，空客建议把C16195AA皮托管更换为C16195BA皮托管，后者更能提供结冰保护。但直到发生AF447航班事故后的2009年8月，法航才把所有空中客车机队的皮托管更换为BA型。这是一起典型的机件故障引发的空难。 　　如果有针对17宗装在A330/340客机的泰雷兹AA皮托管故障报告及其相关飞行品质数据分析，在建立飞行数据模型的基础上，是否能够得出其影响程度，从而提前告知飞行员？答案是肯定的。 　　巴西天马航空3054航班空难 　　2007年7月17日傍晚时分，巴西天马航空A320-233/PR-MBK号飞机执行JJ3054航班任务，大雨中在降落圣保罗孔戈尼亚斯国际机场35L跑道时，因飞机右发反推失效，跑道道面湿滑，加上机场跑道太短（1940米），飞机失控冲出跑道末端、穿越机场围界和一条高峰时段的高速公路之后，撞入天马航空在加油站附近的办公大楼并起火。机上181位乘客、6位机组人员及12名地面人员共199人在事故中丧生。 　　2008年11月，有关当局发表了一份2500页的报告，详细指出机长、空客公司、天马航空及机场均需为空难负责。尤其指出，机场当局在跑道附近施工却没有做好排水，在空难发生当晚，在滂沱大雨下仍不关闭该跑道，属于严重失职。这是一起典型的机场因素导致的空难。如果有针对35L跑道各种天气情况下的飞行品质数据分析，是否能够引起机场方面的足够重视，至少给机长一个放心落地的理由？答案是肯定的。 　　科尔根航空3407航班事故 　　2009年2月12日晚上，美国科尔根航空DHC-8-400/N200WQ飞机执行新泽西的纽瓦克自由国际机场至纽约的水牛城布法罗尼亚加拉国际机场3407航班任务，由于机组过度疲劳，在飞机出现结冰减至失速速度时，机组操作失误导致飞机失速坠落，机上44名乘客、5名机组人员及1名地上的居民共50人死亡。 　　2010年2月10日，美国国家运输安全委员（NTSB）发表了最后调查报告，指出空难成因是机组失误。过度疲劳是重要致因，两名机师缺乏足够及有质量的睡眠疲劳飞行，导致在失速中做出一系列反常动作。这是一起典型的由于机组疲劳导致的空难。如果有针对科尔根航空公司所属飞行员的驾驶行为分析数据，是否能够更早的发现疲劳驾驶问题？答案是肯定的。 　　河南航空8387航班空难 　　2010年8月24日20时51分，河南航空J190-100LR/B-3130号飞机执行VD8387航班任务，在伊春林都机场实施30号跑道VOR/DME进近过程中，在跑道入口端外1110米处擦树，最终撞毁在30号跑道入口端外跑道延长线690米处，造成机上96人（其中乘客91人，机组5人）中44人（其中乘客41人，机组3人）死亡。 　　2012年6月29日，国家安全生产监督管理总局发布空难调查报告，认定空难直接原因：机长违反飞行手册，在低于公司