巴塞尔协议影响初探.pptVIP

* 巴塞尔协议Ⅲ的新近进展及其影响初探 胡天 一、对资本框架的再定义和新要求 巴塞尔协议Ⅲ在资本结构的框架方面发生了较大变化，一是一级资本尤其是普通股的重要性上升，二级、三级等较低级的资本重要性削弱；二是资本充足率的顺周期性下降，逆周期或者风险中立的资本要求明显上升；三是正视“大则不倒”问题并提出了资本配置要求，旨在确保银行拥有稳健运行的能力。新资本结构框架包括更强的资本定义、更高的最低资本要求以及新资本缓冲引入的组合，将确保银行能更好地抵御经济和金融的紧张时期，从而促进经济增长。（见表1） 1、巴塞尔协议Ⅲ对资本框架的重新定义 第一，银行的一级资本必须充分考虑在“持续经营资本”（going concern capital）的基础上吸收亏损，其核心形式是普通股和留存收益，剔除少数股东权益、无形资产等项目；不满足普通股核心资本标准的资本工具，自2013年1月1日起，将不计入普通股核心资本； 第二，二级资本在银行“破产清算资本”（gone concern capital）的基础上吸收损失，并取消了二级资本结构中的所有子类别； 第三，银行的三级资本被废除，以确保市场风险要求下的资本质量与信贷和操作风险要求下的资本质量看齐。 2、资本留存缓冲被纳入资本框架 第一，留存缓冲是为了确保银行维持一个恰当的资本缓冲区，银行在金融和经济紧张时期把资本缓冲抽出，用来吸收或有损失。 第二，当银行的监管资本率越接近于最低要求时，其在收益分配上的限制就越大。一旦银行的资本留存缓冲比率达不到该要求，监管机构将强行限制其派息、回购股票以及发放红利等活动，从而加强银行抵御不良冲击的能力，确保在危机发生时能够独自应对，进而保护纳税人利益不受侵犯。这一机制可以防止一些银行在资本头寸恶化时也大量发放奖金和高红利的情况 。 3、逆周期资本缓冲成为备选工具 第一，资本留存缓冲是有明确过渡期时间表安排的资本要求，各监管当局一旦接受新协议就必须实施资本留存缓冲。但逆周期资本缓冲则是巴塞尔委员会的建议，各监管当局可以根据自身判断，决定是否引入该工具。 第二，逆周期资本缓冲主要针对的是一国信贷的高速扩张。银行在信贷高速扩张时期（经济上行期）计提超额资本，当信贷过快增长以至于系统性风险出现，在经济下行期银行得以将逆周期资本缓冲用于吸收损失，以维护整个经济周期内的信贷供给稳定。 二、新协议对系统风险的高度关注和杠杆限制 次贷危机使得人们对系统性风险、对大机构的风险高度关注。巴塞尔协议Ⅲ的出台，很大程度上呼应了上述关注。危机中巴塞尔考虑的是简化大机构的结构、让股东为机构倒闭买单以及通过“生前预嘱”引导有序破产，而在新协议中，对系统性风险的防范，直接体现在对具有系统重要性银行的特别资本要求、以及对银行业的杠杆约束两方面。 1、对具有系统重要性银行的特别资本要求 巴塞尔协议Ⅲ引入了“系统重要性银行” 这一概念，对于业务规模较大、业务复杂程度较高，发生重大风险事件或经营失败会对整个银行体系带来系统性风险的银行，提出特别资本要求，使其具有超出一般标准的吸收亏损的能力。 第一，对于“大则不倒”的银行，该规则能够减少道德风险和对经济的冲击，降低系统性风险。 第二，新协议对系统重要性银行的附加资本充足率要求为1%，这一附加资本可以由非核心一级资本（即一级资本中普通股以外的部分）来承担。在未来，大机构的组织架构、业务类型、交易对手甚至薪酬结构等都有可能得到监管当局的重点关注，大机构之间 “高度自我交易”（high element of proprietary trading）的趋势，也可能被更密切地服务于实体经济所取代。 2、基于风险中立的杠杆比率 巴塞尔协议II的资本充足率要求导致了不正当激励问题，即基于风险的资本充足率往往被用于节约资本，增加杠杆。为了减少监管套利，新协议在最低资本要求之上补充了一个基于风险中立的杠杆比率。 巴塞尔新协议大大强化了对系统性风险的关注，降低了银行的经营杠杆，也弱化了银行资本充足率的顺周期性。 三、强化流动性监管的框架和要求 1、新的流动性监管指标：流动性覆盖比率和净稳定融资比率 流动性覆盖率主要描述短期（30天以内）特定压力情境下 ，银行所持有的无变现障碍的、高质量的流动性资产数量，以此应对资金流失的能力。 2、流动性监管的辅助检测工具 四、巴塞尔协议Ⅲ主要规则的过渡期安排 第一，核心资本要求的提高。不包括资本缓冲在内的普通股占风险加权资本的比率和核心资本比率要求，将在2013年1月至2015年1月逐步落实。2013年1月1日，最低普通股要求将从目前2%的水平提高到3.5%，核心资本要求将从4%提高到4.5%；2014年1月1