哈特法律实证主义理论的哲学基础批判.docVIP

哈特法律實證主義理論的哲學基礎批判張延祥目 次 壹、哈特的法律實證主義 一、哈特法律實證主義的創立 二、哈特法律實證主義的理論類型 三、哈特法律實證主義的理論實質 貳、實證主義與自然主義謬誤 一、摩爾的自然主義謬誤 二、自然主義謬誤實證主義與參、哈特法律實證主義中的根本矛盾衝突 一、最低限度的自然法 二、外在視角 三、哈特法律理論中總體的根本矛盾衝突 肆、固守洞中的哈特 中文關鍵詞： 法律實證主義、實證主義認識論自然主義謬誤是－應當命題 Key Words： Legal Positivism, Positivism, Epistemology, Naturalistic Fallacy, Is-Ought 中文摘要 哈特的法律實證主義必須從認識論這一根本立場上來理解與界定，其核心是事實與價值分離的學說。分離學說來源於摩爾界定自然主義謬誤所依據的認知與情感是分離的原理。然而G?E?摩爾的分離論乃是對休謨的「是－應當」區分學說的誤解。休謨並未將認知與情感分離開，相反，他認為理性受情感支配，並服務和服從情感。哈特的法理學所主張的道德中立在認識論上是不成立的，其理論總體上具有內在的根本衝突，是一個品格分裂的法理學。哈特的法理學失敗的根本原因在於哈特對現代實證主義是盲從的，其所盲從的現代實證主義乃是將人之情感從經驗中盲目切割掉的閹割的實證主義。 Abstract With the separation thesis of fact and value as its core, H.L.A. Hart’s legal positivism must be understood and defined in the fundamental sense of epistemology. The separation thesis was derived from G.E. Moore’s doctrine of naturalistic fallacy, that is the separation of cognition and emotion. G.E. Moore’s separation came from a misunderstanding of Hume’s thesis of is-ought. Hume distinguished reason and emotion, but not separated cognition and emotion, for he strongly held that reason was subservient to passion. H.L.A. Hart’s legal theory is a dissociative disordered one, for it’s claim of moral neutrality cannot be qualified in epistemology, thus contributing to the fundamental internal contradictions in his legal theory. The failure of H.L.A. Hart’s legal theory consists in his blind acceptance of modern positivism, which is a mutilated version compared with classical positivism, cutting away passion from experience. 是生存，還是毀滅，這是個問題。 ——威廉?莎士比亞：《哈姆雷特》 信念是理性的基礎條件，而理性不是信念的終極根據。 ——威廉漢米爾頓勳爵：《論裏德論文集》 參考文獻 中文部分  [英]休謨關文運譯，鄭之驤校，人性論，北京，商務印書館，1996年1月。  [英]菲利浦斯科菲德，張延祥譯，杰瑞米．邊沁H．L．A．哈特的法理中的功利主，北大法第8，2012年12月，頁343-375。 二、外文部分  Anscombe, G. E.＆Wright, G. H. von, Preface, in: Ludwig Wittgenstein, On Certainty, G. E. M. Anscombe and G. Ho.von Wright (eds.), Denis Paul and G. E. M. Anscombe (trans.), v (1969).  Baldwin, Thomas, Introduction, in: Thomas Baldwin (ed.), G. E. Moore, Princi