运用“三调联动”机制化解社会矛盾的做法和思考.docVIP

运用“三调联动”机制化解社会矛盾的做法和思考 运用“三调联动”机制化解社会矛盾的做法和思考 “三调联动”作为化解矛盾纠纷的重要手段，具有不伤感情、成本低廉、方便高效的工作特色，具有在非诉讼领域预防化解矛盾纠纷、防止矛盾激化、化消极因素为积极因素的独特优势。在全国政法工作会议上罗干同志明确指出，要注重发挥调解手段化解矛盾纠纷的作用，着力构建在党委领导下，以人民调解为基础，加强行政调解和司法调解，三种调解手段相互衔接配合的大调解工作体系。我市通过两年多的实践， “三调联动”工作成绩斐然，但理论方面研究较少，在此笔者希望借助对我市“三调联动” 机制的形成与发展、处理化解矛盾纠纷主要特点、现阶段工作中存在问题及对策等多方面的探讨，推进我市基层“三调联动”工作的发展，争取取得更大的成绩。 一、我市“三调联动”机制的形成与发展 005年初，湖南省提出了人民调解、行政调解、司法调解“三调联动”化解社会矛盾的思路，并在XX市、攸县、郴州北湖区开展试点工作。2007年3月，省综治委联合省高院、省检察院、省公安厅、省司法厅联合制定下发了《关于进一步加强人民调解、司法调解、行政调解衔接联动工作的实施意见》，进一步对全省“三调联动”工作加以规范和指导。我市“三调联动”工作虽起步较晚，但从两年多的实践来看，发展方向还是很明确的。首先我们大力加强了组织网络体系建设。现在，全市各区县、乡镇、街道都设立了矛盾纠纷调处中心，并在矛盾纠纷较为集中的乡镇、街道的公安派出所、法庭设立了人民调解室，积极开展诉前调解和诉中委托调解等多种调解工作；其次，我们通过制度建设，使我市的 “三调联动”工作迎来了“三个转变”：即由各部门单打独斗转变为政法委牵头，司法行政部门主办，各部门共同参与的大调解工作格局，由单一化解一般性矛盾纠纷转变为既调处一般性矛盾纠纷又化解群体性事件，由坐等上门调解转变为积极主动登门化解矛盾纠纷。我们两年多来共指挥调解重大矛盾纠纷110余起，分流指派调解矛盾纠纷 00余起，实现了“三下降、三提高、两不出现”的调解工作目标。 二、我市利用“三调联动”机制处理矛盾纠纷的主要特点 ⒈调处速度快，主动性强。“三调联动”因联系部门较多，涉及的面广线长，从而获得信息的渠道不仅多而且顺畅。这一模式构建以来，从各条渠道收集的信息，经“三调联动办”集中梳理，及时进行分流指派，变过去的被动受案为主动排查调处，从源头上提高了化解矛盾纠纷的主动性。同时也拓宽了信息渠道，明确了调处主体，使各类矛盾纠纷的调处更为便捷。 ⒉调解成功率高，保障性强。“大调解”充分揉合了各种调解手段的特点，既有人民调解的主动性、经济性、便民性，又有司法调解的规范性、强制性，还有行政调解的专业性、综合性等，因此，在化解矛盾纠纷、维护社会和谐稳定方面的保障作用更加突出。如农村中较为突出的伤害赔偿纠纷，过去如果人民调解不成功，就会进入刑事自诉或治安行政处罚程序，使一方当事人受到刑事或治安行政处罚而结案，但却往往不能真正做到“案结事了”，而通过“大调解”模式，对这类问题的调解成功率大幅度提高，有利于消除当事人之间的积怨，促进社会和谐。 ⒊调处效率高，便民性强。农村中大量民间纠纷的当事人，往往都是社会弱势群体，一旦发生纠纷矛盾，他们既注重自身权益的维护，也注重获得自身权益的时效与成本。“大调解”模式通过快捷、灵敏的基层排查调处网络，能较大限度地减少纠纷当事人的诉累，提高纠纷调处效率，深受群众欢迎。 三、现阶段我市“三调联动”工作中存在的问题及对策 现阶段我市“三调联动”工作虽然取得了一定的成效，但不可否认也还存在着一些问题：一是调解资源整合衔接还不够顺畅。一方面，相互配合的责任意识还不够。一些复杂矛盾纠纷，如房屋拆迁纠纷、征地纠纷、劳资纠纷等，涉及面广，需要人民调解、行政调解、司法调解协同调处，但由于部分部门责任意识不够或无力解决，参与意识不强，存在推诿、拖延等现象，对矛盾纠纷不能做到及时调处，有的还因此造成事态的进一步扩大。另一方面，行政调解和司法调解不能有效利用人民调解多年形成的信息网络，对一些复杂的案件还需要重新调查取证，浪费了大量的人力、物力；二是调解规范化程度不够。三大诉讼法和行政许可法都强调了程序的合法性。同样，在调解工作中也必须做到规范化调解，这样才可以有效避免人为的失误。但在目前，三大调解工作程序中，除司法调解履行着固定的调解程序外，人民调解和行政调解的程序有时过于简单甚至不履行，有失调解工作的权威性，加上行政机关的举证责任，造成了群众对人民调解和行政调解结果的不信任。另外，从司法调解受理的案件5倍于行政调解、人民调解受理案件的数字上，也反映出行政调解、人民调解与司法调解在规范化上的差距；三是社会环境缺乏足够的法治氛