(word)金融危机.docVIP

金融危机与资本主义的未来 大家好，我在这里代表我们组来对金融危机和资本主义的未来这个话题发表我们的看法。 ？？开场白。。。。 G20伦敦峰会前后，英国《金融时报》以“资本主义的未来”为题，发了多篇反思、批判资本主义的文章。断言此次金融危机标志“美国模式”走向末路，“证明美国发展模式已经失去权威性和合法性”，话里话外，还透着点“东风压倒西风”的劲头。　意指资本主义快到尽头了。 澳洲总理陆克文15日说，这次全球经济危机是“极端资本主义全面溃败”的结果《福布斯》这次金融和经济危机也证明了长期以来盛行的自由放任资本主义已经失败。原美国驻华大使芮效俭在接受《财经》记者采访时说：“这只是监管问题。马克思也说过这个问题，经济需要一个良好的监管，但是管多了和管少了都会有问题，希望我们能找到一个良好的监管方式 费雪也认为：企业为了追求更多利润，不断扩大规模，于是选择在金融市场上“借贷过度”；可当产能相对于全社会购买力相对过剩时，企业资本周转出现困难，逐渐丧失偿还贷款能力，于是引起连锁反应，导致货币紧缩，形成恶性循环，金融危机就此爆发。所以，金融危机不过是金融资本从产业资本中独立出来后经济危机的特殊表现，其实质仍然是马克思讲的生产相对过剩危机。 金德尔伯格并未声称建立了关于危机的严格理论，但他确实发现了一种模式。大体而言，某个事件--或某些事件--会改变经济前景。人们抓住获取利润的新机会，以一种近乎无理性的方式过度利用，以至于形成了一种癫狂。过度一旦成为现实，金融系统就会遭遇危难，在此过程中，匆忙扭转扩张进程的行动可能会变得过急，以至类似于恐慌。在恐慌中，逆转行动的发生伴随着价格的暴跌，涉及大宗商品、住房、建筑、土地、股票及债券--简言之，任何容易受到癫狂的事物。 果真如此？我看未必。 虽然资本主义存在自身的硬伤，但是事实却是，资本主义在不断的向前发展，而且资本主义制度创造了更多的财富。 　　首先，现在就断言“美国模式”破产还为时尚早。每次危机来临，人们反应通常都容易过激。远的不说，就是1997年亚洲金融危机时，失望的情绪渲染得仿佛世界末日，后来经济形势一好转，立刻就销声匿迹了。一位华尔街银行家接受采访时不无抱怨地说：“人们看到这种模式造成的破坏，却不记得其在此前几十年创造的巨大财富养活了多少人。”这话不算偏颇。美国立国至今，大风浪也经了不少，“腐朽”、“灭亡”的话，从200多年前说到今天，但多数时间里，发展还是一直走上坡路。　（引用GDP数据） 举个例子，只坐火车的人不会遭遇空难一样，尽管空难发生时很吓人，但只要有能力人们最终仍会选择乘机。不仅是因为快捷，从长期统计看，飞机其实仍然更安全。没出事，而坐火车的人还是以自己的速度前进着。 何况，“美国模式”破产，至少在目前，并不见得符合中国的利益。“美国模式”和“东亚模式”（包括“中国模式”），在全球化背景下，是世界经济分工体系一个硬币的两面。“美国模式”提供的巨大市场，是拉动中国经济30年高增长最强的动力。“美国模式”若真破产，其内需长期疲软，中国出口乏力，给我们造成的困难会很多。而我们一方面将“美国模式”加以道德化指责，认为他们寅吃卯粮、过度开支，同时却从心底希望美国人能敢于消费，我们出口局面就此改观。 （北欧式资本主义的特征是：对全球化持开放心态，但辅之以强有力的政府措施方案作为平衡，以保护人民免受全球化的过度行为，以及一套平等的教育体制。虚拟资本泡沫膨胀到一定程度必然破裂产生贬值，资本主义国家竟然使用社会主义改造中的手段来对付金融危机 有一些右翼人士认为政府干涉是“社会主义的”。甚至连财政部长保尔森在同意英国的纾困计划后说道，“政府拥有任何一家美国私有公司的股份，是许多美国人所反感的，” 我们必须非常明确：为解救资本主义于其自身矛盾中的国家干预政策，在任何意义上也谈不上社会主义。美国政府是一个资本主义政府，供职于它的都是代表资产阶级利益的民主党与共和党人。 导致债务爆炸性膨胀的一个重要因素是，收入显著地不平等增长。而新自由主义的盛行，也是阶级力量的对比出现失衡的结果。在近些年，资本家剥削的程度进一步加深，工人的实际工资被进一步压低，几乎所有新创造的财富都被资本夺取了。一些数字能够生动地说明这种情况。在1973年，美国的人均GDP是20000美元；而到2006年是38000美元——30年内增长了90％。然而工人的工资，却在同期出现下降。在1973年，工人的实际工资是每周330美元；而在2007年，工资是 279美元——下降了15％。 在当前，经济上的动荡正导致政治和意识形态上的不稳定。工人阶级的阶级意识正在相应地觉醒。直到目前，人们一致认为这一次经济衰退主要体现在房市的下降以及去年食品与石油价格的猛涨上。现在他们的养老金正遭受着巨大损失，也就是说，由于房产价格与养老基金等的持续下滑，美国工