第05章涉外合同之的法律适用-国际私法.pptVIP

第五章 涉外合同之债的法律适用 一、涉外合同的概念 二、涉外合同准据法的历史发展 三、确定合同准据法的几种主要理论 四、合同的特殊方面以及特殊合同的法律适用 五、中国关于涉外合同法律适用的规定 概述 债是特定当事人之间请求特定行为的民事法律关系。根据这种关系，一方（债权人）享有请求他方（债务人）为一定行为或不为一定行为的权利，他方享有满足这种请求的义务。 涉外之债，是指法律关系的要素中含有涉外因素的债。它是随着国际交往的发展而出现的。根据债的发生根据，涉外之债可分为合意之债（合同之债）和非合意之债（侵权行为之债、不当得利之债和无因管理之债）。 合同是双方当事人为设定、变更或消灭某种权利义务关系的一种协议。一些国家把婚姻、收养等设定身份的关系也作为合同关系。在我国，合同只是与民事流转关系有关的合同，即以财产或经济利益关系为内容的各种协议，而不包括那些有关人身关系的合同。 一、涉外合同的概念 涉外合同是因合同关系中介入外国因素而发生的。但并不是所有介入外国因素的合同都要受国际私法的调整。比如，依英国1977年《不公平合同条款法》第26条，如果两个同国籍人在外国缔结了一个纯粹由双方在国内履行的合同，就不是涉外合同。1980年《联合国国际货物销售合同公约》第1条也规定，它只适用于营业地在不同国家的当事人之间所订立的货物销售合同，只要这些国家是缔约国，或依国际私法规则导致适用某一缔约国法律。我国原《涉外经济合同法》第2条：涉外经济合同仅指中国企业和其他经济组织同外国企业和其他经济组织和个人之间订立的经济合同（国际运输合同除外）。但《合同法》及其司法解释无规定。 二、涉外合同准据法的历史发展 对于涉外合同准据法的确定，历史上经历了三个主要阶段 二、历史发展：第一阶段 以缔约地法为主的单纯依空间连接因素决定合同准据法的阶段。 自13、14世纪法则区别说开始盛行，16世纪意思自治说提出后开始受到质疑，但其影响直到19世纪末20世纪初才结束。 案例：1904年英国法院“考夫曼诉基尔逊案” 二、历史发展：第二阶段 以意思自治为主，强调依当事人的意愿决定合同准据法的阶段。 产生背景：随着国际贸易的发展和合同法律关系的日益复杂，合同缔约地往往与合同并无紧密联系，或不易确定，导致法律适用的困难。此外，缔结地法原则过于僵硬，不能适应对日趋复杂的涉外合同关系进行调整的需要。因此，意义自治这种新的相对灵活的合同法律适用原则应运而生。 二、历史发展：第二阶段 从现货贸易到期货贸易的转变 通讯和交通的日益便捷 合同缔结时间和履行时间的分离 合同谈判地的分离 合同缔结地和履行地的分离…… 当事人开始介入/参与到合同的法律适用的决定中（但最终决定的权力还是在立法者和司法者），使合同的法律适用转而具有一定的“主观色彩” 二、历史发展：第二阶段 16世纪法国学者杜摩兰首次提出意思自治理论。 1865年《意大利民法典》首次在立法中对这一法律适用原则加以确定。 目前，意思自治原则得到各国理论和实践的普遍接受，成为合同法律适用的首要原则。 案例：1939年英国法院“维他食品公司诉尤纳斯船运有限公司案” 尽管意思自治成为普遍运用的首要方法，但是对于如何确定当事人合意选择的法律却有不同 选择的方式（明示、暗示） 选择的时间（事前、事后） 选择的变更 选择的内容…… 二、历史发展：第三阶段 以最密切联系地法作为合同准据法的补充方法的阶段。 当事人意思自治仍是首要的原则。但由于国际经济交往关系的高度发展，合同关系的内容、性质及种类更趋复杂，单一采取意思自治也不一定妥当。因此，各国普遍采取以当事人意思自治为主，以最密切联系原则为辅的方法，来确定合同准据法。 案例：1954年英国法院“阿森蔡恩号案” 在哪些情况下，当事人没有合意选择？ 当事人在订立合同时的疏忽 当事人对选择法律的分歧 一方是特殊主体（如国家和国际组织作为合同一方）…… 最密切联系地法 是基于合同要素的比较和权衡的法律推定，主观色彩最为浓厚 与默示选择的推定不同 三、确定合同准据法的几种主要理论 （一）客观标志说 （二）意思自治说 （三）最密切联系地说 （四）特征性履行说 （五）合同自体法说 （一）客观标志说 是指法院依“场所支配行为”的原则，以与合同有关的某种联系作为客观的标志，来确定合同的准据法。 在实践中，法院选择法律的客观标志主要有 （1）行为地法。即合同的缔结地法和履行地法。 （2）属人法。即当事人的国籍法或住所地法。 （3）物之所在地法。即合同的标的物所在地法。 （4）法院地法。 （一）客观标志说 评价：合同关系日趋复杂。客观标志比较呆板机械，缺乏针对性。因此，越来越少的国家采取这种方法。 但在确定合同的特殊方面或特殊合同的法律适用时，这种方法仍然具有一定的