2011年关于执行分配中优先权冲突下的工资债权保.docVIP

执行分配中优先权冲突下的工资债权保护 　　兰世民 　　在民事执行中，如果债权人众多，执行法院依法处置被执行人所有的财产仍然不足以清偿所有的债务时，便涉及到执行分配问题。在执行分配中，债权是否享有优先权，事关权利人的利益。而当诸债权的优先权发生冲突时，更是执行法院需要考虑并作出判断的重大问题。工资债权是优先权还是普通债权，由于民事执行方面的法律和司法解释规定的不甚明了，当前迫切需要明确工资债权的地位以解决执行实务中的困惑。 　　一、工资债权：优先权抑或普通债权 　　现行法律和司法解释规定已经明确顺序的优先受偿权主要有如下几种：一、合同法第二百八十六条和最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定了建筑工程承包款的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、担保法第三十三条和物权法第一百七十九条规定了抵押物的优先受偿权。三、税收征收管理法第四十五条规定了税收的受偿序位在抵押权之后、普通债权之前。上述三种优先受偿权在执行分配中的位序是：一、建筑工程承包款;二、抵押权;三、国家税收。 　　我国法律曾明确规定工资债权的受偿顺序在国家税收之前。1982年民事诉讼法第一百八十条规定：“被执行人被执行的财产，不能满足所有申请人要求的，按照下列顺序清偿： 一 工资、生活费; 二 国家税收; 三 国家银行和信用社的贷款; 四 其他债务。”现行民事诉讼法虽已将之废除，却因其是执行中明确工资受偿顺序