刑事附带民事诉讼中“执行难”问题研究.docVIP

刑事附带民事诉讼中“执行难”问题研究 　　摘 要 执行在司法程序中是对受害人最后也是最重要的程序保障，而执行难则直接影响了权利人的权利得不到及时和有效的保护，更影响着司法权威和法律的神圣，执行难引发的各种问题，不仅影响着民众对法律的信仰，同时也会引发更多的社会问题，进而影响社会和谐。本文将从刑事附带民事诉讼入手，分析其执行难的原因，并对相关解决方案进行探究，希望能为未来我国刑事附带民事执行难问题的解决提供相关建议。 　　关键词 刑事附带民事诉讼 执行难 国家补偿 　　作者简介：秦昊，华北电力大学人文与社会科学学院诉讼法学研究生，研究方向：民事诉讼法。 　　中图分类号：D925 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2015）02-295-02 　　一、问题的提出 　　马加爵校园惨案相信大家不会陌生，2004年4月28日，云南省昆明中院对马加爵故意杀人案判处死刑，附带民事诉讼赔偿（赔偿每家2万元），可是，就是这2万元的赔偿，却难以实现，因为被执行人家境贫困，无财产可供执行，所以这2万元对于被害人家庭来说，无非是一张空头支票。这样的案例绝不是少数，所以笔者一直在思考刑事附带民事诉讼执行难的问题所在。当然，刑事附带民事诉讼执行难范围较广，包括主观执行不能和客观执行不能，笔者就从广义的角度来进行探析附带民事诉讼执行难问题。 　　二、附带民事诉讼与民事诉讼中的执行比较 　　（一）立法方面的比较 　　我国关于附带民事诉讼的法律规定相对较少，现今的法律规定中，较为完善的就是2000年12月13日最高人民法院公布的《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》，其中第一条规定了可以提起附带民事诉讼的情形，包括因人身权利遭受犯罪侵害而遭受的物质损失和财务因犯罪侵害而遭受的物质损失。但是对于精神损失侵害而提起的不予受理。同时第三条规定：附带民事诉讼案件判决后，若被告人确无财产可供执行的，人民法院应裁定中止执行或终止执行。综上可知，我国刑事附带民事诉讼具有以下特点： 　　1.刑事附带民事诉讼范围限定性。从上述《规定》第一条可以看出，目前我国刑事附带民事诉讼案件的起诉范围是比较窄的，只有因人身权利遭受侵害所造成的物质损失和因犯罪行为而遭受的实际物质损失可以提起附带民事诉讼，精神损害被排除适用。而在民事诉讼中则基于侵权诉讼，可以提起精神损害赔偿。 　　2.缺乏客观执行不能的救济途径。上述《规定》第三条规定，若被告人的确是没有财产可供执行的情况下，就只能裁定中止或终结，而没有基于被害人切身利益的考虑增加其他有效救济手段。而民事诉讼中则一般都是按照受害人的实际损失来赔偿。笔者主张，若因人身权利或财产权利受到犯罪侵害，应像民事诉讼一样，无论被告人是否有经济赔偿能力，均应该按被害人所遭受的实际损失全额赔偿。至于“客观执行不能”的问题，笔者在后面就谈到完善国家补偿制度。 　　（二）司法实践方面的比较 　　1.请求赔偿的数额有差距性。刑事附带民事诉讼中，民事诉讼是附带刑事案件的成立而产生的，这就决定了受害人的损害会更大，进而提出数额较大的赔偿请求。而单纯的民事诉讼则基于一般的侵权、违约，赔偿请求金额不会很大，具有可救济性。 　　2.被告人的赔偿能力不同。刑事附带民事诉讼中，被告人往往被判各种刑期，甚至有被判处死刑缓期执行和死刑立即执行的。在这种情况下，刑事附带民事诉讼中受害人的权益往往因被告人被判处死刑而“ 绝收”，因判处长刑而“减产” ，这是附带民事诉讼执行难的一个重要因素。而民事诉讼在司法实践中不存在这样的问题，被告人还有继续创收的能力，相对而言较好的确保被害人赔偿请求金额得到执行。 　　三、附带民事诉讼执行难的原因分析 　　（一）立法上的缺陷 　　刑事附带民事诉讼的执行根据是民事诉讼法中的执行篇。然而，我国现阶段民事诉讼法中关于执行方面的法条数量又很少，纵观整个执行篇，也才是33条，从中可以看出，我国关于执行方面的规定是及其匮乏的。这就导致在实务界中，执行法官在执行判决时没有一部完整的法律可遵循，导致大量程序无法操作，或者操作随意进行。而且刑事附带民事诉讼过分依赖于刑事案件的判决结果，实践中“先刑后民”的处理方式更使得被害人处境雪上加霜。附带民事诉讼本身具有兼刑法、民法、刑事诉讼、民事诉讼为一体的特殊性，所以，无可避免现行法律上的冲突。 　　（二）法律意识薄弱是执行难的“观念障碍” 　　法律意识薄弱，主要针对当事人而言的，具体体现在两方面：第一，对于申请人而言，往往没有意识到将来面对执行的风险，在提出赔偿请求后并没有积极主动去调查被告人的财产状况及财产来源，当进入到执行程序后，以为通过法院的“强制执行”就可以拿到赔偿，可是现实却让人傻眼，由于执行人员基于案件繁多，并没有精力及时调查被执行人的财产状况，