李扬：“公共利益”是否真的下出了“荒谬的蛋”？———评微信商标案一审判决.doc

李扬：“公共利益”是否真的下出了“荒谬的蛋”？———评微信商标案一审判决 2015-05-05?李扬?西南知识产权 特此感谢《知识产权》杂志授权西南知识产权刊发“微信案”6篇专业文章！ 内容摘要：由于没有固有显著性也没有通过使用获得显著性，创博亚太不能获得“微信”商标注册；商标法保护的公共利益就是相关公共的利益；由于腾讯公司通过大规模使用将“微信”打造成了未注册驰名商标，因此并不存在相关公众混淆和改变认知的可能性，因而不能以创博亚太的注册申请和使用可能损害公共利益为由，不允许其注册；法院可以援引商标法第十条第一款第八项中的“或者有其他不良影响的”解读出不得申请商标注册和使用的有损公共利益的标记；申请注册的商标是否存在损害公共利益的可能性，应当以商标注册申请审查日而不是申请日为准；由于腾讯公司并未有意识地强调“微信”的识别功能，腾讯公司使用的“微信”存在被普通名称化的危险。 关键词：微信 显著性 公共利益 其他不良影响 2015年的春天注定是一个不平凡的春天。知识产权界泰斗郭寿康先生永远地离开我们悄悄地走了，最高人民法院知识产权司法保护中心隆重成立，享誉国内外的南湖论坛走过十二个春秋，最高人民法院十大典型案例发布……各种有关知识产权的大事件交替地敲打着我们的耳鼓。然而，最让我们无法忘却2015年春天的，最为知识产权界津津乐道的，最让每一个知识产权界人士心情久久不能平静的，还是非微信