母婴保健法法制播报.pptVIP

案例一 文女士怀孕期间进行的５次Ｂ超检查中，医院的检查报告除第一次显示“胎儿结构未见异常”之外，其余４次均明确显示“胎儿肢体显示不满意”或“胎儿结构无法完整显示”。尽管如此，诊治医生竟然每次都是随手就在《妇幼保健服务手册》上注明“Ｂ超显示正常”。最后导致生产的胎儿左上肢残缺，给文女士夫妇造成严重的精神和经济负担。 分析 正是由于该医院在发现或者怀疑胎儿异常后没有作进一步的产前诊断，提出终止妊娠的医学意见，最终导致肢体残缺女婴的出生 结果 法院认为，该医院的行为符合侵权责任构成四要件，应承担民事侵权赔偿责任。并应承担精神损害赔偿责任。合计552783.36元。 案例二 廖茜于2006年8月11日在重医附一院进行了血清学产前筛查，2006年8月16日检测结果确定为“胎儿21三体风险值高危，建议进一步就诊”。嗣后，重医附一院对廖茜作了两次羊水穿刺未见明显异常后，于2006年10月10日为原告廖茜作脐带穿刺进一步检查。当日，因原告廖茜的胎儿过小，抽取脐血失败。 在廖茜及家属一再要求下，重医附一院于2006年10月27日依据前两次羊水培养的情况作出胎儿羊水染色体“核型正常，G显带未见明显异常”的检验报告。此后，廖茜一直在重医附一院进行常规的产前检查，至2006年12月29日在重医附一院剖腹产下婴儿，并被诊断为21三体综合征（先天愚型）。 分析 重医附一院虽经多次检验仍未能作出胎儿患有21三体综合征的准确诊断，侵犯了原告廖茜终止妊娠的生育选择权，致使原告廖茜生育患有21三体综合征（先天愚型）的婴儿，造成原告廖茜的精神损害。 分析 但是本案中婴儿所患疾病属自身常染色体畸变所致，与重医附一院的诊疗行为无因果关系，不构成侵权责任。 结果 鉴定认为重医附一院在对原告廖茜产前保健检查过程中存在有过错，且该医疗过错行为与婴儿的出生存在直接因果关系 重庆医科大学附属第一医院赔偿原告廖茜精神损害抚慰金4万元 产检提示异常 产检提示异常 视而不见 积极进行产前诊断未果 55万 4万 案例一 案例二 母婴保健法规定，有下列情形之一的，经治医师应当建议其进行产前诊断： 羊水过多或过少者； 胎儿发育异常或者胎儿有可疑畸形的； 孕早期时接触过肯可能导致胎儿先天缺陷的物质的； 有遗传病家族史或者曾经分娩过先天性严重缺陷婴儿的； 年龄超过35周岁的。 案例一中诊治医生虽然有多次机会采取进一步的检查手段实施产前诊断进行确诊，但都没有尽到执业医生所负有的产前诊断义务，主观上存在疏忽或懈怠，违反了法定义务的行为，与残疾婴儿的出生有因果关系，造成了侵权责任事故。婴儿出生后的经济后果需要由医院承担。 案例二中的医生虽然采取了相应的产前诊断，但并没有做出准确的诊断，侵害了患者的终止妊娠的知情选择权。应给与精神损害赔偿。 但是诊疗行为与残疾婴儿的出生没有因果关系，故不构成医疗损害，不用承担侵权责任。