D组《关注光污染》讨论结果.docVIP

D组《关注光污染》讨论结果 1．学校先给一个“人与自然”的大问题，然后让学生在这个范围内自主选题，你是否认同这种做法，为什么？ 答：“学生的小课题研究”是指在教学过程中，为学生创设一种类似于科学研究的情景和途径去亲自实践、获取知识、建构知识、应用知识、解决问题、获得发展，将学生原来以视、听为主的被动学习方式转变为眼、耳、手、脑等多种感官共同参与主动获取的学习方式。教师不再作为知识的权威，而是以指导者、合作者和学习助手的角色，与学生共同经历探究的过程。从而让学生养成科学的精神和态度，掌握基本的科学方法，对提高和培养学生创新精神和实践能力有着很强的实效性。因此，通过案例分析并讨论，我组一致认为，这种做法还是可行的。概括各种观点，总结如下： 一、学校给一个“人与自然”这个大问题，但并没有让学生的思维得到限制形成定势，而是让学生在这个大主题下自主选题，从而使学生可根据自己的兴趣、爱好、特长和家庭背景从生活、社会和自然中自由提取的，同时他们还对所选问题的社会价值和研究的可能性进行判断论证，选题还给学生留有一定的探究空间，允许学生融会贯通，多角度、全方位地认识问题。这比较符合以人为本的教育理念，在研究性学习中体现了学生的主体性。 二、“人与自然”这一课题涉及的内容和知识面比较宽泛，其中的“人”与“自然”这两对象都是学生日常随时都能接触到的，学生在日常的生活中也通过媒体电视、阅读材料与自然课本等对人与自然有所了解，很容易让学生找到感兴趣的题目，在整个研究性学习活动中自然也会有所感触，从而使学生获得课程要求的知识和解决问题的能力。 三、“人与自然”课题虽然有些大，但却给学生提供了很大的自主能力、协作意识和创新机会的大舞台。正如“案例”里的李全、王丽、夏林、赵欣等同学看到报纸上的一则“车祸”消息就联想到“光污染”并组成 “团队之星”，在专家的指导下选取“玻璃幕墙”作为课题研究对象并获得了最佳科研创新奖。这样既体现了教师（专家）的引导作用，又充分发挥了学生创新意识和自主能力。 从这个案例中体现出来的以学生发展为本，以发现创新为追求的理念，不仅是每个教师应具备的素质。也是我国在新形势下教育发展的方向。 2．学校的“亮灯工程”是否必要？你认为学校还可以从哪些方面来支持研究性学习课程的开展？ 答：通过分析总结，本组一致认为：学校的“亮灯工程”很有必要。因为学生白天学习紧，很少有时间去网上畅游，有了“亮灯工程”，学生就可以利用晚上的时间进行研究、学习。“亮灯工程”不仅可以激发学生的学习兴趣，更重要的是给学生提供更多学习的机会、发挥的平台和创新的土壤。至于支持研究性学习课程的途径，我组认为从以下方面开展： 第一，邀请专家进行专题讲座，并进行必要的指导。 第二，对选中的课题组，分配一个高素质的指导老师，为学生研究性学习活动提供科学有效的指导与引导，进行全程跟踪，为学生解决实际操作和实践活动中的困难。 第三，建立激励机制，奖励那些研究性学习开展实施好的团队，进一步提高他们的研究热情。 第四，建构社区服务意识，学校做好学生开展研究性的服务工作。 第五，学校可以提供一定的资金，支持学生开展研究性学习活动。 第六，有条件的话，学校每期可选派优秀教师到外地进行短期的培训深造，逐步提高教师的业务素质。 总之，学校的“亮灯工程”只要有条件就可以对学生开放。此外，学校还可以开展主题辩论、技术讲座、社会实践等多种形式的活动来引导学生参与到研究性的学习之中。 3．在寒假里“团队之星”小组成员是怎样交流的？他们与专家是怎样交流的？信息化工具为教学交流带来了哪些好处？各有什么优点？ 答：通过交流分析，本组认为： 一、在寒假里“团队之星”小组成员之间的交流：为了联络方便，“团队之星”建立了一个QQ群，充分利用QQ群的实时聊天与沟通，利用发群邮件、群共享等功能传阅资料，还开展了在线讨论等交流活动。 二、开题答辩会上与专家面对面的交流，专家们对“团队之星”的选题给出了一些修改意见。专家们认为他们的研究题目太大了，城市光污染类型很多，不如选取具体的一种类型来研究，比如研究玻璃幕墙，因为相比较而言，这在我国还是一个较新兴的建筑项目，研究可能更有意义。专家们也对他们的研究步骤和方法给出了一些建议和修改意见。他们接受了专家的建议，将研究题目改成《玻璃幕墙的光污染与预防在》，修改了“开题报告”。这种与专家进行现场面对面交流的优点是：针对研究中可能出现的某些问题，学生能够得到专家们的即时反馈与引导，见效快、效率高。 三、“团队之星”通过网络查寻到了一些这方面专家的联系方式，主要是通过电子邮件的方式进行沟通，专家们给了他们很多在图书馆和网上找不到的信息。优点是：交流方便，迅速，不受时间与空间的限制，能让忙碌的专家抽出时间来作出指导，但沟通不方便，不能得到专家的即时指导。 四、小组成员的