20131025_城市内河整治的转型探索_周良仪.docVIP

城市内河整治的转型探索 中国建设报 2013-10-25 目前，我国城市内河污染严重，城市河段乱修乱建的现象相当普遍。特别是在南方的许多大中型城市，城市通常依水邻水而建，垃圾、污水等污染物未经处理直接排向河道，河道又得不到有效的补水来源，使得河道及周边环境迅速恶化。脏、乱、差的内河及周边环境，严重影响到城市景观、内涝防治和小气候调节，制约着城市的品质提升和安全发展。这些污染堵塞的内河，也被形象地称为城市的“肠胃炎”。 内河问题的出现和恶化，很重要的一个因素是人口向城市的快速聚集。人口增加的速度远远超过了水利设施、污水处理和排污系统的建设速度。污染物排放的增加和处理能力的不足，使得污染物在内河中集聚，并破坏内河的生态环境。一旦内河生态环境被破坏，此后的整治和修复就需要巨额的资金投入和漫长的时间。英国的泰晤士河于1850年因河水水质污染造成水生生物绝迹后，采用了多种措施予以治理，一直到1969年才使河水开始恢复清洁状态重新出现了鱼群。其间经历了119年。 随着社会对城市环境保护问题的日益重视，地方政府对内河整治的投入力度显著加大。根据内河多寡不同，整治投入的资金从数亿元到数十亿元不等。传统的治理方法是对内河进行清理和疏浚，这能够在一定程度上清理污染物、改善河道状况。但是，水利设施不足、污水处理能力不足、排污管道不连通等更深层次的原因触及得较少。内河常常是清理疏浚后不久，污染问题就重新出现，消耗了地方政府大量的人力和物力。 从根本上看，对污染严重的内河进行大力度更深层次的整治是非常必要的。这就要求不单单对河道内进行整治，还需同时配套整改城市旧有的排水系统、新建污水处理设施，提高城市对污水等排放物的处理能力。然而，同自来水、污水处理设施建设和运营的机制不同，内河整治没有相应的收费机制，用于整治的投资缺乏有效的回收途径。因此，社会资金、外资很少有意愿进入该领域。现有的内河整治资金主要依靠的是财政性资金。虽然，从城市的发展来看，政府和内河周边的居民都有意愿对其进行深度整治，但是缺乏有效的资金支持是内河整治成为城市老大难问题的重要成因。 然而，整治后的河道周边，滨水物业却是“量价齐升”，往往成为城市地产品质和价格的标杆。通过分析这一现象可以发现，内河整治除了有很强的公益性外，还具有非常强的外溢效应。内河整治形成的景观系统、滨水环境能够极大地改善城市小环境，提升沿岸土地的开发价值。但是内河整治项目同沿岸的土地开发通常是由不同的主体进行投资和管理的，承担内河整治工作的多是地方政府的水务管理部门和水务公司，负责水域蓝线内的河道疏浚、景观治理、绿化亮化等工作；承担沿岸地产开发的主要是土地管理部门以及房地产企业，负责土地收储供应、物业开发和经营。水域蓝线内的投资同其外溢效应被不同的主体和项目分割开了，这也就难怪内河治理的资金问题总是老大难。 国外在内河治理方面有很好的做法值得借鉴。国外很多城市对河道及周边的开发统一规划建设，将河道整治升格为滨水区域开发。如意大利的威尼斯水城、北爱尔兰的拉根河、日本的博多运河城等，都很好地从规划和实用等角度，诠释了这一开发理念。日本福冈县的博多运河城，沿着运河的空间将河段分为5个区域进行规划设计，充分展示了从自然流水为主题的古朴到现代风格的逐渐变化。通过河流这一主题，既体现了城市的历史发展路径和特色，又布局了商业、居住、休闲娱乐等多种功能，形成了多功能的城市空间，成为富有活力的商业中心。从规划、建设、运营、文化、投资等角度看，博多运河城的开发都是非常成功的。 我国在进行内河治理的过程中可以充分借鉴这一开发理念，通过做“加法”，适度扩大内河治理的空间边界，将非经营性的内河整治项目转型为经营性的滨水开发项目，承担内河治理工作的项目主体要实现权、责、利的统一，将资金平衡从主要依靠外部的财政资金支持，调整为主要依靠项目本身的开发收益，这一符合金融信贷政策的导向，更容易从银行等金融机构获得贷款，也更容易获得社会资本的资金支持，从而为深层次解决内河的污染治理问题奠定资金基础。 从实践上看，要顺利实现这一转型，以下几方面特别需要注意。首先，滨水开发需要高水平的整体规划和设计，为形成风格一致的高品质城市活力区域提供指导。其次，需要地方政府大力度的支持，对滨水区域开发所涉及的部门、流程等行政因素进行协调，必要时可以成立临时的组织协调机构。再其次，应组建高水平的开发公司作为实施运作的主体。河道治理、排污设施和污水处理设施建设等工程，具有很强的公益性和专业性；滨水土地的开发建设运营则需要对金融、政策、地产市场有很强的前瞻性和策划能力。开发公司应结合这两方面的功能，高质、高效地进行前期开发，为多功能区域的形成奠定基础。最后，开发需要借助专业团队的力量，借助具有相关经验的高水平外脑，专业地进行开发投资分析、开发主体能力建设、投资回收路径梳理、物