刘光诉蒙广相邻关系案.docVIP

刘光诉蒙广相邻关系案 来源：【法艺花园】/thread-547930-1-1.html广西壮族自治区马山县人民法院民事判决书（2011）马民一初字第583-1号 一、案件基本信息 1、判决书字号 一审判决书：广西壮族自治区马山县人民法院 2011 马民一初字第583号民事判决书 2、案由：相邻关系纠纷 3、当事人 原告：刘光。 被告：蒙广。 二、基本案情 2009年2月，被告蒙广在马山县加方乡龙岗村某屯16号自家房屋转台左侧动工建设一沼气池，原告刘光以可能影响环境卫生为由与被告蒙广发生纠纷，后经马山县加方乡人民政府和马山县国土资源局主持调解，原、被告于2009年3月31日达成下列调解协议：一、从蒙广前门楼梯转台边缘往刘光房屋方向留出2.5米作为本屯群众通行道路；二、现蒙广已动工挖建的沼气池由蒙广自行填平，恢复地貌，不能再建任何建筑物。协议签订后，被告蒙广除已自行履行协议第二条内容外，拒不履行第一条内容。为此，原告刘光起诉至法院要求法院确认调解协议的效力以及要求被告蒙广履行调解协议中规定的义务，庭审中，原告提交了调解协议书、协议书确权图及土地承包合同等证据，主张调解协议书系真实有效且已经对被告蒙广自家转台边缘2.5米外的土地使用权的归属进行了说明，而被告提出的答辩意见是该份调解协议涉嫌欺诈，签字人蓝少明当天并未到场，而且协议书确权图并未对争议土地的面积及四周界限进行规定，因此被告认为该份调解协议无效，同时被告还提交了提交加集建（95）字第71号集体土地建设用地使用证内附的龙岗村宗（户）地图一份，主张其自家门前的自留地不应划为公共用地进行使用。 三、案件焦点 1、原、被告双方2009年3月31日的所签协议是否生效？ 2、被告在离自家转台边缘2.5米外的土地是否已经确权？ 四、法院裁判要旨 马山县人民法院经审理认为：《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”原告刘光与被告蒙广为同屯邻居关系，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。2009年2月双方就被告蒙广在自家房屋转台左侧动工建设一沼气池可能影响环境卫生一事发生纠纷后，在马山县加方乡人民政府和马山县国土资源局主持下，双方签订了解决上述纠纷的调解协议，双方在该协议中一并解决了相邻通行问题。该协议是双方在自愿协商的基础上签订的，没有违反国家法律的规定，也不侵害国家、集体或第三人的利益。因此，该协议合法有效。现原告要求本院依法确认该协议具有法律效力，本院予以支持。协议签订后，被告应依约全面履行自己的义务，但其却在协议确定应留作为本屯群众通行道路的土地上种植蔬菜，影响了原告的通行，其行为是错误的，现原告要求被告将种植在本屯群众通行道路土地上的蔬菜予以清除，有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张原告与被告签订的协议有瑕疵和签订协议时存在欺诈行为，但其对自己的主张所提供的证据不足以证明其主张，其对自己签订该协议的真实性也没有异议，并且在签订协议后又部分履行了该协议确定的义务。因此，本院对被告提出的原告与被告签订的协议有瑕疵和签订协议时存在欺诈行为的主张不予采信。对于本案中原告与被告争议的从被告蒙广前门楼梯转台边缘往刘光房屋方向2.5米外的土地的使用权归属问题，虽然原告主张其与被告签订的协议还附有“相邻土地纠纷位置平面图”，该图已注明上述争议的土地归原告户，因此上述争议的土地的使用权属原告享有。本院认为该协议虽然附有一份“相邻土地纠纷位置平面图”，图中也标明争议的土地归原告，但从该协议的内容来看，双方在协议中并没有解决上述争议的土地的使用权问题，另外从原告提供的集体土地承包合同书和与被告提供的集体土地建设用地使用证附有的宗（户）地图看，这些证据只标明原告与被告的房屋周围均有承包地或自留地，但这些土地的面积、四至范围等却没有标明。因此，在本案中本院不能从双方提供的证据确认从被告蒙广前门楼梯转台边缘往刘光房屋方向2.5米外的土地的使用权的归属。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”据此，对上述争议土地的使用权的归属问题，应由土地管理部门确定权属为宜。故本院对原告提出的要求被告停止侵占从被告蒙广前门楼梯转台边缘往刘光房屋方向2.5米外的土地的使用权的诉讼请求不予支持。 马山县人民法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条和《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，作出如下判决： 一、原告刘光与被告蒙广于2009年3月31日签订的《调解协议书》具有法律效力； 二、被告蒙广于本判决生效之日起10日内将种植在自家前门楼梯转台边缘往原告刘光房屋方向宽2.5