乘客摔伤如何赔偿.docVIP

公交车上摔伤，一审依《消费者权益保护法》判赔12万余元 58岁的南京市民李业伟，永远忘不了7年前那个夏天让他打了7年官司的乘车经历。 当天中午1时许，他乘坐南京公交总公司7路无人售票车经过南京市区通济门站点，起身正准备下车时，突然，公交车驾驶员一个急刹车，猝不及防的他被另一乘客放在座位旁的纸箱绊倒。经医院诊断，李业伟左髌骨粉碎性骨折，左第9、10根肋骨骨折。李业伟住院治疗了20天，花去医疗费6200余元。同年12月16日，南京市公安局出具物证鉴定书，鉴定李业伟的损伤属伤残九级。 南京市公安局公共交通治安分局认定，南京市公交总公司驾驶员驾车进站时，疏于观察，安全措施不当，刹车时造成李业伟摔倒致伤，应负事故主要责任；另一乘客对所携带的物品未妥善保管，阻塞交通绊倒李业伟，应负次要责任。次年2月，李业伟依照《消费者权益保护法》和《江苏省实施〈消费者权益保护法〉办法》，向南京市鼓楼区法院提起诉讼，请求法院判令公交总公司赔偿医疗费、护理费、误工费以及残疾者生活补助费和残疾赔偿金等人身伤害损失13万余元。 庭审时，南京市公交总公司对于法律适用和赔偿问题持有异议，认为这次事故是行车过程中发生的事故，应按照国务院《交通事故处理办法》处理，而不应按《消费者权益保护法》赔偿。 被告为什么提出要按照《交通事故处理办法》来处理呢？《交通事故处理办法》和《消费者权益保护法》在赔偿标准上又有何不一样呢？原来，《消费者权益保护法》是全国人大颁布的法律，而《交通事故处理办法》是国务院颁布的行政法规。《消费者权益保护法》规定，消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有获得赔偿的权利。 那么乘坐公交车算不算是接受服务呢？1996年10月施行的《江苏省实施〈消费者权益保护法〉办法》第十条，明确将“从事客运服务”列入《消费者权益保护法》调整范围。 那么，两者规定的赔偿额又有何不一样？《消费者权益保护法》规定的残疾者生活补助费标准比《交通事故处理办法》规定的标准要高。依照《交通事故处理办法》，李业伟九级伤残，其残疾者生活补助费最多只能获得南京居民年平均生活费的4倍赔偿，而依据《消费者权益保护法》和《江苏省实施〈消费者权益保护法〉办法》第二十五条第一款第五项规定，则可获赔11倍；《交通事故处理办法》没有残疾赔偿金的规定，而《江苏省实施〈消费者权益保护法〉办法》第二十五条第一款第六项明确了残疾赔偿金的标准，根据李业伟的伤残等级，可获赔南京居民年平均生活费的5.5倍残疾赔偿金。 南京市鼓楼区法院审理认为，南京市公交总公司不适当履行服务义务的行为，既违反了合同法的规定，也侵害了李业伟的法定权益，对李业伟的损伤存在过错，公交总公司应承担民事赔偿责任。双方之间的法律关系存在着合同关系与侵权关系的竞合，原告李业伟有权选择要求对方承担违约责任或者侵权责任。李业伟选择适用《消费者权益保护法》，应予支持。 最后，南京市鼓楼区法院判决：公交总公司支付给李业伟医疗费、误工费、护理费、残疾者生活补助费、残疾者赔偿金、鉴定费、营养费、交通费等共计人民币12.3万余元。 二审及抗诉再审，依照《交通事故处理办法》改判只赔4万余元 南京市公交总公司以一审判决认定事实不清、适用法律错误为由，向南京市中级法院提起上诉。 南京市中级法院审理认为，因该案系公交车驾驶员的过失行为导致乘客人身伤害，公安部门的事故责任认定已明确属于道路交通事故，李业伟与公交总公司之间虽然是经营者和消费者的关系，《江苏省实施〈消费者权益保护法〉办法》第二十五条第一款亦明确了赔偿标准，但该条第二款同时规定：“法律、法规对前款另有规定的，从其规定”，《交通事故处理办法》作为国务院颁布的行政法规，已明确规定了道路交通事故的赔偿标准，根据《江苏省实施〈消费者权益保护法〉办法》第二十五条第二款的规定，该案应当适用《交通事故处理办法》，原审判决适用法律不当，应予变更。 南京市中院作出终审判决，依照《交通事故处理办法》的规定，判决公交总公司一次性赔偿李业伟医疗费、误工费、残疾者生活补助费等合计4.4万余元，仅有一审判决赔偿的三分之一多。 李业伟认为，南京市中院的二审判决适用法律错误，于是向南京市检察院申诉。该院审查后将此案提请江苏省检察院抗诉。 江苏省检察院审查后认为，南京市中级法院二审判决适用法律不当。首先，公交总公司不适当履行服务义务的行为，既违反了合同法的规定，又侵害了李业伟的法定权益，双方之间存在合同关系与侵权关系的竞合，对于法律关系的竞合，依据《合同法》第一百二十二条的规定，原告李业伟有权予以选择。因此，李业伟选择适用《消费者权益保护法》，要求公交总公司对其造成的人身损害予以赔偿是符合法律规定的；其次，《消费者权益保护法》第四十一条并没有规定援引其他法律、法规，而《江苏省实施〈消费者权益保护法