经公职人员同意冒用他人身份骗取国家补贴款行为的定性研究.docVIP

经公职人员同意冒用他人身份骗取国家补贴款行为的定性研究 摘 要 购置农机补贴政策是国家惠民的一个重要政策，然而现实中存在着非法牟取政策福利现象，本文以具体实例为研究对象，围绕不法分子经公职人员同意冒用他人身份骗取国家补贴款行为的展开定性研究，认为应用部分犯罪共同说解决实践中有身份与无身份者共同犯罪的定性问题。 关键词 公职人员 同意 冒用身份 骗取 国家补贴款 作者简介：张章盛，福州职业技术学院副教授，研究方向：刑法，民商法；郑雯，福建省福州市永泰县人民检察院。 中图分类号：D922.5 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2015）06-070-03 一、基本案情 X农业有限责任公司（股东2名）法人代表、执行董事兼总经理李某（占有股份97%），该公司2006年成立，经营现代农业技术应用、蔬菜水果种植等项目。2010年初，该公司在Y县承包了600多亩地从事农业种植。李某知道根据2010年国家和福建省的购置农机补贴政策，公司法人不具备申请国家农机补贴款资格，于是私下询问Y县农机站站长张某这一政策是否可以变通，张某说公司可以使用农户名义申请农机补贴款。李某因此认为公司使用农户名义申请农机补贴款是合法的政策变通。于是，以每人100-150元不等的误工费组织了20户农户，让每户农户申请9.6亩蔬菜大棚的购置补贴款（一年内每户限申请10亩），共192亩蔬菜大棚。农机站工作人员张某云明知该20户农户的农机补贴申请是代X公司所为，但在站长张某的授意下，受理了申请并帮助该20户农户制作了虚假的申请文书。李某在和指定销售政府补贴农机的L公司经理祖某协商后，在其自行购买材料并建设蔬菜大棚的情况下，由L公司开具该20户农户买了192亩蔬菜大棚材料的正规发票。L公司在收到国家下拨的1331200元农机购置补贴款后，将其中的1067520元转给了X公司。 2011年，国家政策规定公司法人也可以申请农机补贴，蔬菜大棚结构每个公司一年内限申请500亩，每个农户一年内限申请10亩。李某遂以X 公司的名义在Y县（73亩）、L市、M县申请并获得了377.55亩蔬菜大棚的补贴款。但为了将剩余的限额指标用于公司在其他县市再申请使用，李某和Y县农机站长张某、L公司经理祖某再次协商一致，X公司按照2010年的做法再以8户农户的名义申请大棚结构的农机补贴款。为此国家下拨给L公司农机购置补贴款501301元。L公司扣除手续费后将其中408828元拨付给X公司。 2012年，经农户举报，Y县国土资源局测绘站鉴定，X公司在Y县建造的蔬菜大棚实际面积为279.72亩，虚报塑料钢架大棚面积186.82亩，且大部分塑料钢架大棚结构不符合验收标准。 二、分歧意见 观点一，李某无罪，农机站站长张某和工作人员张某云构成滥用职权罪，X公司获得的农机补贴款是不当得利。李某主观上既没有以非法占有为目的，客观上也未用虚构事实或者隐瞒真相的方法骗取公私财物的行为，其行为不构成犯罪。首先，农机站的站长张某告诉李某公司可以用他人名义申请农机补贴，因此，李某不知道这种行为违法，也就不可能知道自己占有补贴款的行为是非法占有行为，也就没有非法占有的目的了。其次，X公司用28户农户名义申请的事实农机站的国家工作人员都知道，也就没有人受骗了。而且申请的材料是农机站工作人员帮农户制作的，李某都没有参与，也就没有制造虚假材料的行为。再次，补贴款都拨给X公司的账户，没有进入李某的个人账户，李某是职务行为，即便是诈骗行为也是单位诈骗，但法律没有规定单位可以作为诈骗罪的主体，所以X公司不构成诈骗罪，李某也不构成诈骗罪。第四，李某的行为没有社会危害性。因为根据福建省《2010年农业机械购置补贴资金使用方案》的指导思想，李某的行为提高了农机装备总量、改善装备结构、提高农机化水平，符合国家推行农机购置补贴政策的精神，对社会有益。 观点二，李某、农机站站长张某、工作人员张某云是共同犯罪，且国家工作人员张某是李某成功获得农机补贴的决定性因素，应当认定为主犯，因此，应当认定三人共同构成贪污罪。理由是：首先，李某、张某、张某云三人，以帮助李某实际控股的X农业有限责任公司非法占有公共财物（农机补贴款）为目的，利用张某和张某云职务上的便利，虚构28户农户购买大棚结构的事实，骗取国家大棚补贴款183.2501万元。根据2003年11月13日最高法印发的《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》第二条第（三）项之规定，可以贪污罪追究三人的刑事责任。其次，《刑法》第382条规定的“非法占有公共财物的”并没有要求要国家工作人员本人非法占有，因此，国家工作人员利用自己的职务便利，以帮助第三人非法占有为目的，和第三人一起采用骗取手段的行为，符合贪污罪的构成要件，且对共同犯罪人定同一罪名符合共同犯罪理论的要求，否则难以解释一个共同犯罪行为为何要