论重整程序中有担保债权的保护.docVIP

论重整程序中有担保债权的保护 　　摘 要 重整制度是对陷入困境中而又有再生希望的企业进行挽救的积极程序，以“促进债务人复兴”为目标，坚持把“维护社会利益”置于首位的价值取向。重整制度与担保物权制度存在着明显的价值冲突，如何进行利益平衡是重整制度实务中的难题。重整程序限制了有担保债权的实现，使得重整企业的财产得以保全，为企业复兴创造条件；有担保债权为企业重整做出了利益让步，那么重整制度更应该为其“限制行为”提供更为充分的保护，防止有担保债权权益遭到肆意的侵犯，保障有担保债权的公平受偿，以维护破产法公平原则的价值理念。因此，重整程序中的有担保债权能否得到充分的保护，是重整制度能否具有长久生命力的关键。本文拟通过对现有的国内外重整制度对有担保债权的限制与保护的规定进行研究，并针对我国重整制度立法的不足，提出对“有担保债权保护”的完善建议。 　　关键词 重整程序 有担保债权 重整制度 　　作者简介：吴畏，宜兴市人民法院经济开发区人民法庭。 　　中图分类号：D923.3 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2015）10-099-03 　　一、引言 　　优胜劣汰是市场经济最基本的生存法则，但是对于大型企业而言，被淘汰出市场不仅仅意味着企业法人资格的消亡、股东以及债权人利益受到损失，更会对行业经济和区域经济产生消极的影响，引发失业加剧、连锁破产、税收减少等等一系列社会经济问题。重整制度的出现，司法权的强制介入，为大型企业免于被市场淘汰、走出困境提供了一种可能。自二十世纪初美国铁路大重整开始，特别是1978年美国破产法第11章以制定法的形式规定重整制度之后，大量的司法实践案例证明了重整制度在拯救大型企业、维护社会利益方面具有不可替代的制度优越性。重整制度在彰显价值的同时，与担保物权制度存在着明显的价值冲突。重整制度中破产保全制度的设计，限制了有担保债权的实现，保全债务人的财产，为债务人实现企业复兴提供了保障；但是，在利益冲突明显的重整程序中，有担保债权不仅受到重整程序的约束，更时刻承担着权益被侵犯的风险。因此，如何对重整程序中的有担保债权进行保护与限制，实现利益平衡，是重整制度彰显价值、被尊重与认可的关键，是各国重整制度发展时刻需要探究的问题。 　　二、重整制度与担保物权制度的价值博弈 　　重整制度并没有一个统一的定义，“重整”一词在各国法律中的称谓亦有不同。美国称之为重整（reorganization），日本称之为“更生”或“再生”，法国称之为司法重整（redressement judiciaire），英国则称之为管理程序（administration）。学者梁宇贤认为，公司重整者，乃公开发行股票或公司债之股份有限公司，因财务困难，暂停营业或有停业之虞，而有重建价值，有关系人之申请，法院裁定准予重整，俾调整债权人 、股东及其他利害关系人之利益，使陷于困境之公司，得以维持与更新其事业为目的之制度。 学者李曙光教授认为，重整是指不对无偿付能力债务人的财产立即进行清算，而是在法院的主持下由债务人和债权人达成协议，制定重组计划，规定在一定期限内，债务人按一定方式全部或部分清偿债务，同时债务人可以继续经营其业务。 综合上述分析，结合我国《企业破产法》的规定，本文引用我国破产法起草组编的《破产法释义》对重整概念的定义：重整，是指债务人的经营与财务状况濒临破产界限，依法申请或被申请进入破产程序或有可能出现上述情形而有挽救希望，经债权人或债务人以及出资达到一定比例的出资人申请，法院裁定批准，对债务人的债务、经营等情况进行重新整合，以缓解困境，使企业获得重生，并清偿到期债务的行为，是濒临破产或已达到破产界限的企业的一种重要程序。 　　担保物权，指债权人以确保债务清偿为目的，于债务人或第三人所有之物或权利上所设立的，以取得担保作用的定限物权。 抵押权、留置权、质权是我国《物权法》规定的三种担保物权，此外，优先权（日本译为先取特权）在日本等一些大陆法系国家法律中也作为担保物权的一种加以规定，我国则没有独立的优先权制度，但一些特别法中使用了优先权的概念，如《海商法》上规定的船舶优先权，《民用航空法》规定的民用航空器优先权等。担保物权具有物权性，亦即，物权性也为担保物权的本质。 因担保物权只对被担保标的物或权利的交换价值、占有权能拥有支配权而非所有权，故担保物权是一种定限物权。作为定限物权的担保物权主要具有两项效力：一是优先受效力；通过对债务人或第三人的物或权利设定担保，债权人取得被担保物或权利的交换价值的优先受偿权。优先受偿权是担保物权起到担保作用的最基本也是最有力的利器，以抵押权最具代表性。二是留置效力。当债务未全部清偿前，担保权人对担保物有权留置，以促使债务人清偿债务；留置权即以此效力构建。 　　重整制度则与担保物权存在