城市居民对缓解交拥堵政策态度的调研.docVIP

关于城市居民对缓解交通拥堵政策态度的调研 摘要：交通拥堵为社会造成很多的外部经济性，包括时间延迟，燃料消耗，空气污染，噪音和安全问题。相关部门已经采取了相应的应对措施，然而，并非所有的政策措施都被公众理解并接受。本文建议在小汽车保有量低的情况下，应该提升公共交通地位，改善出行效率；在实施拥挤收费或限制小汽车发展的前提下，应做好宣传工作，使公众了解出行成本及拥堵原因，提高公众的接受率。 关键词：交通拥堵，交通需求管理，小汽车拥有率，态度调查。 中图分类号：c913.32文献标识码：a 文章编号： 一、关于交通拥堵现状的调研 在发展中国家由于人口增长、生活水平提高和城市化加快，特别是大城市的扩张可以看出对机动车的需求日益增长（环境署，1995 年）。城市，是国家重要的政治、军事、文化中心，区域性金融中心，汽车拥有率高。现今许多地区出现了交通拥堵的棘手问题，从而增加了人们出行时间、浪费燃油、空气污染、噪声污染和交通安全等一系列问题来间接影响人们的生活质量。 了解了堵塞的负面影响后，发达国家采取各种措施包括经济手段，例如燃油税，汽车税，公路收费系统等，来防止拥挤，从而缓解由其引起的社会外差因素。新加坡在实施运输许可证、道路收费计划方面已经有很长的历史了，这些措施是整个交通政策的重要组成部分。 2003年，伦敦的拥堵费计划使得伦敦市的交通拥堵减少了30%。 然而，正如发达国家几十年的辩论，是否应该在国内引进城市道路收费这样的措施也是很有争议，可能人们没有意识到交通拥堵的实际成本代价，可能无法接受限制汽车需求扩大的政策。人们可能会抱怨说，这将抑制他们追求更高的生活水准。就人民的利益来说，虽然政府干预的理由是正当的，例如更有效的资源分配和社会福利的改善，但了解市民的意见仍然是至关重要的，因为政府干预往往对人们的喜好和选择的影响。所以我通过调查来探讨群众对交通拥堵及相关因素的看法，以及他们对减少交通拥堵措施的选择。 二、对拟议中的政策选择的态度 根据文献回顾，列出了8项政策选项的问卷，征询城市居民的意见，是关于效力和减少堵塞的政策选择接受的意见。超过一半的受访者认为，在中心地区增加停车收费是无效的，而超过 70％的人认为改善公共交通是为解决交通拥堵的最有效选择。事实上，前三个选项建议收费或许可证限制似乎很不得人心。只有37.5％的受访者认为道路收费的方案是公平或完全有效。然而，英国的伊森在学术报告（2000 年）中指出，道路收费是作为一种最有效的选择，81.6％的受访者认为看到公平或完全有效。 三、政策讨论 有关交通拥堵的外部性的研究已在发达国家紧密进行着了，但它们相对汽车拥有率比较低的发展中国家来说还是比较新的研究点。随着在中低收入国家人口最多的特大城市机动车数量的增加，拥塞已经开始越来越严重，因为人口密度较高，暴露于污染的风险更高。在过去十年中，城市的汽车数量大幅增长，很可能会继续增长，因为其经济增长。虽然交通运输作为经济发展不可缺少的一部分为社会创造了财富， 但不可避免地受到负面外部因素的影响，包括交通拥堵和空气污染。交通需求管理对到遏制拥堵以及降低燃油消耗具有重要作用。从城市交通白皮书，可以看到，政府意识到公共交通设施的重要性。政府是限制私家车的增加，并考虑采取经济手段如对汽车拥有者征收道路费，停车控制。道路基础设施也是重要的。由于政府限制了汽车拥有量，分析这些政策的成效是否能达到更好的效果显得尤其重要了。 （一）、道路设计偏袒步行者和骑自行车 城市人口密集，中心区域街道面积狭窄，各种道路使用者竞争使用道路空间。城市 机动车的结构不是很完善。调查结果显示，虽然很少步行作为主要的出行方式使用，但骑自 行车仍然是相当流行。该道路的设计有利于步行者和骑自行车可以鼓励他们继续使用这些出行方式，虽然范围可能受运输距离影响。 （二）、专线公交专用道 在城市公共交通是主力车。巴西公交专用车道措施是提高公交服务水平的一种选择。然而，gakenheimer（1999）却批评，在交通拥堵日益严重的环境下，设立公交专用道或者专用信号灯，其效果并不很乐观。特别是人们很少遵守交通规则，有些司机可以不理会指定和占用公交专用道。 四、公共交通和私家车拥有的更多配给 铁路和地下交通需要扩大，以提供快速，有效的集体运输。作为补充，换乘设施可以为机动车主和非机动车主改为乘坐公共交通提供有效服务。可以促进公共交通的有效转移。据调查，公众认为影响他们选择出行方式的最重要的因素是便利性。更方便的公共交通很可能对他们更有吸引力。 通常认为，良好的公共交通能够让人们不再想拥有汽车和驾驶汽车。在香港，其生产总值很高，但汽车拥有率低，并且公共交通系统非常良好，卡利纳恩（2002）发现，汽车需求仍有相当可观的潜力，特别是汽车在这项调查当中所涉及的男学生。也许，影响到汽车拥有和驾驶的选择