MRSA感染治疗的新策略2008-11-1汇总.ppt

患者随机分组 (N=1030) MRSA VAP (n=47) 出院 治愈／未愈 (n=33) 未用药 (n=11) MRSA VAP (n=44) 出院 治愈／未愈 (n=37) 金葡菌 VAP (n=111) 出院 治愈／未愈 (n=91) 金葡菌 VAP (n=110) 出院 治愈／未愈 (n=88) 革兰阳性菌VAP (n=130) 出院 治愈／未愈 (n=106) 革兰阳性菌 VAP (n=134) 出院 治愈／未愈 (n=108) VAP (n=262) 出院 治愈/未愈 (n=207) VAP (n=282) 出院 治愈／未愈 (n=227) 万古霉素 1g IV 12h (n=495) 斯沃 600mg IV q12h (n=524) Kollef MH, et al. Intensive Care Med. 2004;30:388-94. 研究设计及 MRSA 病例数 利奈唑胺与万古霉素治疗 VAP 比较ITT 结果 – 临床治愈 Kollef M, et al. Intensive Care Med 2004;30:388-94 48.9 45.4 21.2 36.7 35.2 0 10 20 30 40 50 60 70 意向性治疗人群 VAP 金葡菌 VAP MRSA VAP 利奈唑胺/氨曲南 万古霉素/氨曲南 临床治愈率 (%) P= 0.07 P= 0.06 P=0.001 62.2 0 5 10 15 20 25 30 APACHE II 评分 单肺叶肺炎 无肝脏疾病 无血管疾病 OR 23.8, p=0.032 OR 31.3, p=0.013 OR 4.0, p=0.041 Kollef M, et al. Intensive Care Med 2004;30:388-94 利奈唑胺治疗 MRSA VAP患者意向性治疗人群中临床治愈率重要预测指标 OR 20, p=0.001 OR 18.2, p=0.003 采用KM分析时间-生存曲线 ITT VAP MRSA 患者 利奈唑胺 万古霉素 生存率 (意向性治疗,ITT) 79.1% 73.7% P=0.15 生存率(革兰阳性菌) 80.6% 70.8% P=0.07 生存率 (SA) 78.2% 70.3% P=0.19 生存率 (MRSA) 84.1% 61.7% P=0.02 P=0.02 利奈唑胺 万古霉素 Kollef M, et al. Intensive Care Med 2004;30:388-94 ITT MRSA VAP 患者生存率重要预测指标 OR 5.3, p=0.03 OR 4.9, p=0.02 OR 7.2, p=0.003 OR 4.6, p=0.01 Kollef M, et al. Intensive Care Med 2004;30:388-94 利奈唑胺治疗 利奈唑胺与万古霉素治疗VAP比较 结 论 利奈唑胺作为 MRSA 所致 VAP 患者的初始治疗， 与万古霉素相比，生存率和临床治愈率可获得明显改善。 Kollef M, et al. Intensive Care Med 2004;30:388-94 P = 0.0073 P = 0.0022 P = NS (41/49) (28/49) (26/30) (8/9) (5/9) (14/29) Weigelt J, et al. Am J Surg. 2004;188:760-6. *数据为大型试验的一个亚组. ME: 微生物学可评估疗效 利奈唑烷治疗手术部位 MRSA 感染的 微生物清除率显著优于万古霉素 P = 0.002 P 0.0001 (125/176) (102/185) (124/140) (97/145) Weigelt J, et al. Antimicrob Agents Chemother. 2005;49:2260-6. 利奈唑烷治疗MRSA所致复杂性皮肤/皮肤软组织感染的 细菌清除率显著优于万古霉素 利奈唑烷与替考拉宁比较治疗 ICU 中革兰阳性菌感染 Cepeda JA, et al. J Antimicrob Chemother. 2004;53:345-55. P = NS P = NS