《中文核心期刊要目总览2011年版》问题评析.docVIP

《中文核心期刊要目总览2011年版》问题评析 摘 要：本文分析了《中文核心期刊要目总览2011年版》在评价期刊方面存在的问题。 关键词：核心期刊；核心期刊表；期刊评价 《中文核心期刊要目总览2011年版》在核心期刊的评价上较前几版更为成熟，但是也存在一些问题。 1 非学术期刊的评价问题 核心期刊最本质的特征就是学科性、学术性，非学术期刊是不在核心期刊遴选之列的，这是长期以来学界的共识，不存在什么疑问。但是，《中文核心期刊要目总览》还是将所有的期刊纳入遴选的范围，其中文学作品类核心期刊基本上没有学术性可言，艺术类核心期刊表中也有不少学术性不强的期刊。非学术期刊是否存在核心区还是个问题，即使存在核心区，核心期刊的遴选指标也不可能与学术性核心期刊相同。 2 统计源问题 数据库、文摘刊物并不是都可以作为统计源的，如复印报刊资料全文数据库，它就有着自己的刊物定位和选稿标准，它选择的并不都是最好的文章，有些影响较大的专业刊物发表的文章，复印报刊资料反而较少收录。 3 评审专家在期刊评价中的作用 期刊评价方法以定性和定量方法相结合，以定量评价为依据，以专家定性评价为补充。从专家评审的内容来看，专家可能发现的问题有：定量排序不符合客观实际、期刊的排序与期刊的学术水平不符、学术期刊的数量上有问题。而期刊的排序是在定量评价的基础上完成的，在定量评价上，专家大概不会有多少发言权，定量评价基本上是客观的，要调整也需要有定量的理由，而不能以定性的理由来否定定量评价的结果。所以，可以推测，专家所能调整的也只能是极为个别的期刊。专家评审的作用不会很大。 4 军事类期刊的评价问题 《中文核心期刊要目总览》2004年版曾应读者要求增设军事类核心期刊表，2008年版和2011年版没有设此类目。但是，对于公开发行的军事类期刊，其数据的采集和非军事类期刊相同，只要对公开发行的那部分军事期刊进行评价就不会有多大的问题，即使没有专家定性评价的补充，评价结果的质量也不会很低。 5 核心期刊数量的界定 如何界定核心期刊的数量，是核心期刊研究的一个难题。《中文核心期刊要目总览》指出，纵观中外学者划分核心区的方法，用不同的方法确定的核心期刊数量结果差异很大，没有绝对的标准。因此核心区的大小，可以根据实际需要，选用某一种方法来确定。例如，如果需要较高的文献保障率，可用“75%”法或“80%”法；如果需要少量顶尖期刊，可采用最大分区法；如果既要考虑文献量又要考虑质量，那么就应遵循核心区尽量小，评价量尽量大的原则，采用定量和定性等多种方法来综合评定。 6 核心期刊表时间滞后 从1992年第一版到2008年第五版，每隔四年出版一版，出版时间与数据统计时间之间，一直存在着一个较长的滞后期。2011年版采集的数据为2006-2008年的数据，从数据上看已经是相当滞后了，它只反映了2006-2008年的情况。 7 交叉学科期刊难以进入学科核心期刊表 《中文核心期刊要目总览》是从统计期刊所载学科论文的分布情况及在各学科被利用情况来筛选核心期刊的，所以综合性和交叉学科期刊会因为刊载的学科论文和利用数据分散而很难进入学科核心期刊表。从第二版开始专门设置一些综合性类目，作为对学科专业核心期刊表的补充，较好地解决了综合性期刊难以进入学科核心期刊表的问题，取得了良好的评价效果；对于交叉学科期刊，一直没有很好的解决办法。本版在这个问题上做了一点新的尝试，对于整本刊数据综合排名在前500名而未进入任何学科核心区的期刊进行了数据复核，如确属交叉学科期刊，则将其补入数据最多的学科的核心区。但这一处理方法只能解决个别整体数据量较大的交叉学科期刊的问题，而如何能对交叉学科期刊进行更客观合理的评价，还需要进一步研究。 对于这个问题，可以考虑在期刊分类上设置交叉学科类目，从而对这部分期刊进行评价。如果是对整本刊数据进行比较，不区分学科，则是另外一种情况，这样评出的期刊反映了整本刊的影响力，但是，是不是能选出核心期刊就很难说了，因为不区分学科，也就没有了学科核心期刊之说。 8 指标数量质量下滑 近年来，由于核心期刊功能的扩大化，带来的负面影响之一就是片面追求定量数据，使得评价指标数据的客观性受到人为因素干扰，造成了指标数据质量有所下滑，一定程度上影响了定量评价的效果。因此要完善评价指标体系，在新版中，评价指标体系包括了被索量、被摘量、被引量、他引量、被摘率、影响因子、被重要检索系统收录、基金论文比、WEB下载量等指标，在这些指标中，人为因素所能起的作用不会很大，所以评价结果还是比较客观的。 为避免定量指标评价可能出现的问题，需要进一步加大专家评审力度，更好地发挥专家评审的作用，采用多维度视角对期刊进行评价，努力建立一个将文献计量工具与同行评价有机结合起来的科学评价体系。对评价指标的设计应该坚持避免数据受到人为因素干扰的原