浅析股份公司会计舞弊及其于防范.docVIP

浅析股份公司会计舞弊及其防范---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 转账支票填写 编辑:aiyimingba 文章来源：新浪 会计信息作为信息系统的重要组成部分，所提供的信息是国家宏观经济管理、企业内部经营管理及有关方面进行决策的重要依据。若会计信息不能客观、完整地反映出企业经济活动的实际情况，就无法满足各方面对企业真实、全面的了解。因此，必须对会计工作中的舞弊问题进行了解、分析和探讨。下面笔者就股份公司的会计舞弊及其防范问题谈几点拙见。 一、委托——代理机制了股份公司会计舞弊成因的多视角分析 （一）剩余索取权与剩余控制权分离导致股东和管理者的目标利益差别而存在激励不相容是管理者会计舞弊的动因。在公司的契约分析中，公司契约具有其不完备性特征，即不可能在契约中把参与契约成员的所有权利和义务都规定下来。由于委托——代理契约存在“漏洞”，便产生了剩余索取权和剩余控制权的问题。剩余索取权是相对于合同收益权而言的，它是指公司收入在扣除全部固定的合同支付（如原材料成本、利息、固定工资等）后，对其“余额”（利润）的要求权。由于公司的剩余通常是不确定的，因此，公司的剩余索取者也是公司风险的承担者。剩余控制权指的是在契约中没有特别规定的决策权，实际上这就是管理者即经理的自由处置权。由于剩余索取权与剩余控制权的分离，管理者在委托——代理制度安排下，利用其专业技术和组织知识以及其在公司“官僚制”下的合法权威，获得了一种难以制约的权力，从而导致剩余索取者即所有者往往无法控制公司，加上公司规模扩张中的层级增多，部门分立甚至跨国经营，使某些重要岗位上的管理者的行动得不到应有的监督，这种情况为管理者进行非法操作、会计舞弊提供了条件。 （二）信息不对称为股份公司管理者实施并掩饰会计舞弊提供了便利条件。股份公司管理者实施会计舞弊以及由此带来的“财富流失”，实质上是公司在委托——代理制度安排下所形成的内生交易费用。由于内生交易费用的一个主要来源是欺骗的可能性，而只有在信息不对称时才有可能欺骗。因此，在信息不对称条件下，委托——代理契约中的“局外人”之间自利行为无疑包含有管理者可能实施的会计舞弊行为。管理者会计舞弊是信息不对称条件下对委托人——所有者（公司董事会）的“欺骗”。 （三）会计舞弊是股份公司委托——代理契约制度安排下潜在道德风险的显性化。在委托——代理安排下，如果仅仅以权利的分立和保护来看待委托者与代理人之间的交易，那么交易契约过程就可能被视为交易双方如何更好地运用法律武器（包括合同）来进行的一种对弈。在对弈中，隐瞒实情、设置圈套等都被认为是理性的。但是，如果把对养中的这一套合理的计算引申到委托——代理契约交易中，就可能为掩盖商业信息。实施会计舞弊等机会主义行为创造条件。这说明，委托——代理过程中的契约交易不仅需要权利的分立和保护，而且需要建立一种契约的责任伦理。 二、对股份公司会计舞弊的捕捉技巧 （－）了解内控。对股份公司的内控制度要进行了解、描述和评价，找出薄弱环节，并以此为切入点，发现问题所在，然后顺藤摸瓜，提供其他有关事实真相，既省时，又省力，还可提高工作效率。 （二）调查知情人。为了便于发现线索，找到疑点，对难以直接查证的舞弊，可以采取摸底调查的办法，从知情人那里了解到一些在会计资料中不易查处的问题，及时准确地捕捉信息，目标一旦明确，便可有的放矢，往往能收到事半功倍的效果。 （三）确定科学的查证思路。查证时，要以监督者的眼光和心态来对待，不放过一点可疑的痕迹。 三、建立防范股份公司会计舞弊制度 对股份公司会计舞弊行为的事后捕捉固然重要，但更应做好事前的防范措施，出路在于建立健全并有效实施对股份公司的内在监督和外在监督机制。 （－）建立内在监督机制 内在监督机制是股份公司内各利益主体依靠内在赏罚机制实现自我激励和自我约束的监督机制。股份公司内在监督机制能否建立的关键是能否设计出一套科学合理的委托——代理契约制度，规范内部治理结构。 L．完善法人治理结构和公司章程约束机制。公司董事和董事会要忠实履行各自的职责，负责管好自己的执行机构。经理要依章程和职责行事。监事会切实地监督公司的财务收支，对经理进行监督和约束。在实行董事长兼任总经理的公司，要尽快按《公司法》的要求进行职务分设，防止出现董事长、总经理和监事共同对公司的“内部人控制”。 2．建立股东对经理的强力约束机制。股东大会要定期审议公司财务报告，严格评估经理的经营业绩，并决定对经理的聘免撤换。 3．建立管理参与制，有效监督经理的日常经营