浅论我国公司董事、高级管理人员对消费者的注意义务.docVIP

浅论我国公司董事、高级管理人员对消费者的注意义务 　　【摘要】三鹿奶粉事件以来，食品企业的诚信问题不断被曝光。在如此诚信缺失，外部法律不健全、监管不效率的环境中，从公司内部的治理结构和制度出发寻求一种新的监管和治理方式是否更为效率呢？本文从公司法的理论依据与中国食品安全企业的社会环境角度出发，探讨公司更多承担社会责任的必要性，扩大董事、高管对消费者的注意义务的可能性，并提出一些可行的建议。 　　【关键词】社会责任；食品安全；注意义务 　　一、引言 　　2009年1月22日，三鹿毒奶粉的事件最终以三鹿前董事长田文华被判无期徒刑，三鹿集团高层管理王玉良、杭志奇、吴聚生则分别被判有期徒刑15年、8年及5年画上了句号。①然而，食品安全的问题并没有因为这起轰动一时的毒奶粉案件而画上休止符。随着人们对食品的安全越来越关注，2009年以后，皮鞋酸奶，有色馒头，掺假羊肉，注水猪肉等事件的曝光让人们逐渐意识到了法律对食品安全监管方面的乱象，翻看这些案件可以发现策划这一系列的食品安全事件背后的已经不在是小打小闹的小作坊了，而是一家家具有独立主体地位的企业法人。我国法律明确承认公司人格的存在，公司人格意味着公司具有权利能力和行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务，理论上董事、高管这些决策者并不需要对其作出的决策对第三人的损害承担相关的责任。在目前我国商业诚信缺失的背景下，对相关公司社会责任和董高的忠实勤勉义务的法律应该作出重新的审视和判断，扩大董事，高级管理人员对消费者注意义务会不会产生良性的效果呢？ 　　二、扩大董、高对消费者注意义务的理论依据 　　传统的公司法理论认为公司的利益和股东的利益是一致的，其建立起来的原则是：公司董事、高级管理人员在法律上对股东承担受信义务，公司只应对股东利益最大化承担责任，即所谓的“股东至上”。②随着经济社会的发展，公司的绝对营利性的理念会对社会产生一些负面的影响。公司在追求其自身利益最大化的同时，与一些利益相关者的利益需求是负相关的关系。人们开始讨论，公司是否应该承担更多的社会责任，而不仅仅是为股东赚钱的工具。 　　（一）公司社会责任理论 　　公司社会责任的争论最早出现在20世纪初的美国，早在1930年代已经萌芽，并形成了两派观点鲜明的对立立场。赞成公司社会责任的人通常基于下列的论点：首先，现代社会对公司组织的期待发生了变化，已由纯然的经济组织的看法转变为兼具社会性使命；其次，从长远的角度来衡量传统公司行为的公司追求“利益最大化”，公司负起社会责任，可以改善公司所处的环境，提升公司隐形的投资，有利于公司长远的发展；最后，公司有道德上的义务帮助处理社会上的问题，因为某些社会上的问题是由公司造成的。而反对者则依然坚持传统的公司行为和责任标准。 　　公司社会责任的理论确实对现代法律产生了影响。到了1980年代开始，现代法律意识到了其重要性，并将这一理论写进了法律之中。在商法比较发达的国家，比如美国的标准公司法和《公司治理准则》中，都包含着有关于公司社会责任的内容。我国的立法也逐渐重视公司、董事的社会责任。比如说我国将“社会责任”写入了法律，《公司法》第5条明确实用了公司“社会责任”这一概念。根据该条规定，公司从事经营活动，必须遵守法律、行政法规，遵守社会公德、商业道德，诚实守信，接受政府和社会公众的监督，承担社会责任。③《上市公司治理准则》第81条：“上市公司应当尊重银行及其他债权人、职工、消费者、供应商、社区等相关利益者的合法权益。”第86条：“上市公司在保持公司持续发展、实现股东利益最大化的同时，应当关注所在社区的福利，环境保护、公益事业等问题，重视公司责任。”④ 　　（二）董事、高管对利益相关者的义务 　　公司的社会责任最终应该具体落实到公司内部哪个机构呢？关于社会责任的争论实质上就是从这一个问题衍生而来的。公司社会责任的争论的历史上述已经提及，具体在1927年到1932年之间，这场争论的焦点就是董事和经理应当为谁负责。 　　董事、高管应该对消费者承担相应的社会责任吗？利益相关者理论是解释公司社会责任的主要理论依据，也可以解决董事、高管是否应该对消费者承担社会责任。利益相关者理论提出，公司是一个由物质资本提供者（股东）、人力资本（管理层、雇员）以及其他利益相关者（居民、消费者）之间组成的契约网，各利益相关者在公司投入各种要素，以取得单个主体无法获得的合作收益，公司就是各种要素的组合和利益相关者的联结。公司的设立于存续并不仅源于股东的投入，不能将公司捆绑于股东之上，相反，公司是一个独立并超越于股东的、有着自身利益的自我实体。基于公司创立形成一个独立的法律秩序和法律人格，该法律人格不仅仅源于股东，还源于其他利益相关者。⑤按通常的理解，公司的社会责任是以非股东利益相关者为义务相对方的