2014年医药策趋势分析.docVIP

2014年医药政策趋势分析 作者：医药云端来源：医药云端2014-8-7 9:24:07 ? 如何判断市场发展趋势？ 上中学时，我们学过揭示物体运动的牛顿第一定律：物体在没有外力的情况下，保持静止或匀速直线运动。市场不是物体，但同样受外力作用，而且医药行业受外力作用明显。医药行业的外力主要是行业性政策和宏观经济环境，但主要还是来自政策。 另外，市场的主体是企业，除了外力，还有内生变量，今天我们主要还是谈外力，企业战略、研发、产品、市场和销售等内生变量留待以后再进行探讨。 影响医药市场的4大外力 药品的定价政策、招标政策、使用政策和医保支付政策构成了行业的4大外力。这其中，定价政策无疑是核心政策，它贯穿了药品从注册开始到生产、流通、终端使用和销售，其他的招标、使用和医保支付政策其实都不同程度围绕定价在做文章。 定价政策 按现行的药品定价政策，药品分为政府定价和市场调节，前者就是俗称的医保目录。进入该目录的品种很大比重是由医保基金支付，而基金越来越不堪重负。在此情况下，医保控费提上了议事日程，2014年和药品有关的政策几乎都是从控费有直接或间接的关系。 2013年在我看来是医药行业的分水岭，当年的很多事件仍然对今天又较大影响，要分析2014年的市场趋势，不得不从2013年说起。 国家发改委对医保品种进行了三十多次的调价，但作用非常有限，到了2013年，似乎再也没有兴趣走调整最高零售价的老路，而是通过各种方式来进行药品定价的改革。 发改委在杭州会议上表态支持二次议价，认为这是能把虚高的药品价格拉下来的一种办法，但事实上，这其实已经是「三次议价」了。第一次是发改委自己制定的最高零售价，第二次则是卫生部门通过招标挂网形成的中标价。 令人尴尬的是，既然你支持二次议价，你能否把第一次议价的最高零售价取消？发改委还真这么设想了，并组织过专家研讨，准备取消药品最高零售价，实行基准价。 基准价，就是通过对药品实施定额医保支付，患者选择不同价格的药品，超额部分由患者自付，药企主动开展价格竞争，形成更为合理的药品价格。比如，同一通用名同剂型同规格的药品，国家核定这盒药医保支付价位20元，药品来源有N个厂家，患者可以自行选择高中低档药品。选择较高质量层次的药品，估计患者自己就要掏腰包，而选择普通GMP品牌的厂家品种，可能就少付钱或者不付钱。这样做的好处是各厂家的药品在基准价的统一标准下，可以自行制定药品价格，把药品的选择权交给患者，公平竞争，丰俭由人。 而基准价的概念在2013年热炒过后，不了了之，但很多理论界以及官员表示支持该政策。2014年4月24日，国家发改委价格监督司原司长李镭在“第25届中国医药产业发展高峰论坛”上强调了药品基准价格管理的重要性。 但基准价还没有完全浮出水面，而国家发改委在去年酝酿的另一个重大价格措施--低价药清单，却在2014年成为事实。在我看来，这是发改委在很多定价政策不见成效或受阻之后，另辟蹊径的一个结果。 低价药制度，是从价格管理的角度，用结构性的调整方式来实现医保控费的一大举措。比如，同时需要进行解热镇痛，可以选择用一个很普通的普药，可能费用不超过20元钱，当然，你也可以选择直接去输液用更高级别的药品，估计得花一两百。用20元低价药替代了100-200元的贵药，无论是从减轻患者经济负担，还是节约医保资金、合理使用医疗资源的角度来看，都是一件一举多得的好处。 但不可否认，低价药政策的推出，搅乱了2014年医药市场格局，主要体现在以下几个方面： 1.招标挂网政策以及使用政策的不明朗，特别是和基药高度重叠，造成了市场观望情绪加重，给之前尚未完成的基药增补及其招标进度客观上造成了阻滞； 2.按日均费用不高于5元/3元的标准，进入和退出机制也不太明确，有的企业想进去，有的企业想出来，形成围城效应。这对于企业来说，涉及到生产以及销售战略和策略的调整，影响很多环节； 3.低价药，如果按指导意见中二三级医院与企业议价的话，从已经实施低价药的广东来看，工作量巨大，效率极低，甚至由于沟通成本和交易成本过高，导致了医疗机构和企业都没有积极性。这样一来，好事搁浅，难以见到成效。 由于篇幅关系，低价药不一一展开分析。 价格管理的日常监管常态化 2010年广东实行药品价格的三控政策后，引起了各方重视，直接促动了国家发改委实行药品出厂成本的调查，从2011年开始，似乎已经成为常态化的价格管理措施。 另外，对于全国各地的零售终端的零售价以及实际成交价的监控，物价部门也非常感兴趣，为了获得这一价格信息，甚至在2013年邀请全国医药价格信息类网站负责进行座谈，肯定其对价格监控起到的积极作用。 从各地已经公布招标方案的省市来看，几乎都将采集全国不同地域的历史中标记录进行招标限价，实施所谓的左右联动或全国联动。在这方面，北京进行全国联动，实施动态价格调