P2P的二元世——论一线城市和二三线城市平台的差异--鸣金网.docVIP

一、人才是导致地区差异的根本原因互联网金融行业最近几年很火热，全国各地都有各式各样的“互联网金融”平台冒出来，笔者这几年也走访了各大近百家平台（主要是P2P模式或者号称P2P模式的网贷平台），感受颇多。抛开各家平台的高低优劣暂不讨论，先从区域分布的差异性来聊聊平台模式的差异性。 互联网金融行业的发展，是依托于互联网行业在过去十多年的蓬勃发展，金融本身不是个新鲜事物，当下的互联网金融在真正的金融端也并没有什么颠覆性的创新，所以我们讨论互联网金融一定不能离开互联网的大环境。 那么，中国互联网的大环境是什么？强者恒强，“剩者为王”！以BAT三家为代表的第一梯队，以京东、小米、360等为代表的第二梯队，再加上传统的三大门户（新浪、搜狐、网易）、盛大系、美（团）大（众点评）系、优（酷）土（豆）系、携（程）去（哪儿）系、滴滴（快滴）系等细分领域的巨头（暂不考虑他们与BAT几家的恩怨情仇），以及少数几个外来和尚——苹果、谷歌、三星、亚马逊、Uber等，基本上就构成了中国互联网的江湖。请注意，互联网的江湖不等于IT世界的江湖，通常来说我们把主要面向企业或机构用户提供IT或互联网技术服务的公司定义为传统型的IT公司，说白了就是主要做2B生意的；而将主要面向普通公众用户提供服务的公司定义为新型的互联网公司。2B的典型代表是IBM和微软，华为曾经也是，但华为近年来开始愈发重视2C的业务。2C的典型代表国外是苹果、谷歌、FaceBook，国内则是BAT三巨头。从目前的趋势来看，2B的企业大多遇到转型危机，业务和市场影响力在逐渐萎缩，这符合互联网时代“去中心化”的大方向。 所谓“人，既是江湖”，互联网的世界表面上是各大巨头各家公司组成，实则是由一个个一群群的人组成。任何一家互联网公司的思维模式、战略方向、市场策略、组织架构、工作方法等等都由组成这家公司的一个个具体的人来决定，其中最关键的就是这些人特别是核心骨干人员的思维方式是否真正符合当下的互联网思维。人的思维会受其所处环境和所经历的事情的影响，如果长期处于在互联网相对贫乏的环境下，很难期望一个人会有真正的互联网思维。读书？学习？这些确实有用，但互联网思维不是纯理论的，必须结合实践才能学以致用。所以，结论就是，排除个别“天才”，只有在互联网氛围浓烈的环境下，通过理论和实践相结合的锻炼，才能产生真正适合互联网的人才。另外，2B和2C的思维是有明确区别的，如果让一个长期在2B的IT企业工作的人，来从事2C的互联网工作，往往需要较长的磨合和转变成本；所以对互联网金融平台来说，如果做的是2C的生意，则应对区分2B思维的人才和2C思维的人才的差异。 很明显，中国互联网行业的分布是极不均衡的，前面提到的大型的2C的互联网公司，基本都分布在北上广深杭这几个城市，从这个范围来说，互联网的世界里，北上广深杭是一线城市，成都、重庆、武汉、南京、大连这些可能靠前一点，但归结起来也还是属于二线，一线和二线之间的差距非常明显，更不用提更后面的三线四线“互联网城市”了。 由此可见，中国的互联网人才，特别是2C的互联网人才，基本集中在北上广深杭这几个一线城市中。甭管什么样的互联网企业，最终都是靠人来做，没有好的人才，一切都是扯谈。正是因为人才分布的不均衡，导致了一线城市和二三线城市的企业在互联网行业发展路径上的差异性，也就形成了互联网行业的“二元世界”。 对于互联网金融行业来说，更是如此。举个简单的例子，深圳的平台有做车贷的，长沙的平台也有做车贷的，在资产端也就是金融方面两者并没有本质的区别。可深圳的平台和长沙的平台在发展路径的选择、规模等等方面都有巨大的差别，归根结底的原因就在于互联网端的人才差异上面。 二、P2P平台业务模式的差异性 互联网金融涉及的领域众多，本文主要讨论以民间借贷（含个人借贷和企业借贷）为主要资产端业务形态的P2P或类P2P平台。具体来说，可以分为以下几大类。 第一类是最常见的P2P类平台，既有自己体系内的业务团队提供资产（例如宜信的宜人贷），也有自己体系的理财团队（财富端/资金端）对接资金。这里根据理财团队的运营侧重点，又可以分为线上为主的模式（以互联网平台为主要投资人获取渠道，如陆金所）、线下为主的模式（以线下门店为主要投资人获取渠道，如e租宝），线上线下并重的（如宜信）。当然，在这类平台里，以线下获客方式为主的平台我们要区别对待，这类平台很容易牵扯到非法集资的范畴中，最新的监管意见中也对这类模式提出了明确的禁止性措施。 第二类的资金端跟第一类类似，区别在于资产端不是自有体系的团队，而是通过与其他机构合作来构建资产端。具体来说又可以分为直接债权合作模式和类ETF模式。前者是将合作机构已经形成的债权直接在自己平台上向投资人发布，后者则是将多家合作机构的债权打包成理财产品的模式提供给投资人。 第三类是只做资产