试论纪录片对口述历史元素的收编.docVIP

试论纪录片对口述历史元素的收编 　　摘 要：本文论述口述历史及纪录片之间存在的亲缘关系，落脚于影视创作最基本的时空坐标，阐述口述历史如何作为一种视听元素被收编进纪录片艺术创作里去，使其服务于非虚构影片作者的阐述立场及审美追求。 　　关键词：口述历史；纪录片；收编；时间；空间 　　1 口述历史文本作为纪录电影元素 　　口述历史与纪录片天生的亲缘关系使二者得以相容，而当口述历史文本被运用于非虚构电影中，它作为口述历史文本的本质属性也便消解，而成为艺术作品表达的一个元素存在，增强了纪录片的真实性及艺术效果。 　　1.1 口述历史的传媒特征 　　口述历史学科发源于上世纪40年代，著名的口述历史研究学者唐纳德?里奇试图从全景角度，给出了以下定义――“口述历史是以录音访谈（interview）的方式搜集口传记忆以及具有历史意义的个人观点。口述历史访谈指的是一位准备完善的访谈者（interviewer），向受访者（interviewee）提出问题，并且以录音或者录影记录下彼此的问与答。访谈的录音（影）经过制作抄本（transcribed ）、摘要、列出索引这些程序后，储存在图书馆或档案馆。”① 　　从唐纳德?里奇的定义中，我们不难看出口述历史与大众传媒的亲缘关系，集中体现在口述历史的采集载体为录音或录像，而采集形式也借助了现代新闻采访的基本模式。 　　口述历史与生俱来便有影像传媒特征，从内容特质上体现为：第一，口述历史具有感性、具象的特点。不同于官方历史宏观抽象的叙述模式，口述历史是时代亲历者讲述自身记忆的一种文本，提供了还原历史的多种面相，人们在进行口头表达时，总会伴随着自身的情感，动作，进行声容并茂的追溯。这一过程是具体可感的，与影像的传播特征不谋而合。而口述历史对事件细节描述的特长，则与电影的叙事诉求相契合。第二，口述历史在解读历史上具有创新性及在场感。求新求真是受众接收媒体内容的一大评判标准，人们渴望对历史有更多面相的解读，口述历史文本则提供了更多剖析历史的可能性。经由受访者的个人经历重回一段段历史，是对记忆的建构过程同时也是受众获得强烈在场感的历程。 　　1.2 纪录片的口述历史传统 　　纪录片被认为发源于19世纪末的卢米埃尔兄弟所创作的《工厂大门》，此后的20世纪，非虚构影片历经多种思潮，从弗罗哈迪的人类学纪录片到维尔托夫的“电影眼睛”理论，从格里尔逊的“影像是一把锤子”到让?鲁什的真实电影，非虚构影片的影像形态一直经历改革创新，其中有一个重要的发展便是作为叙述者的人的声音。20世纪60年代爆发的越战使美国社会出现严重的分化，纪录电影也需要发出一种不同于直接电影的更加明确的声音。“作为一种策略的调整，一度受到冷落的语言又成为一种叙事的能量重新回到纪录电影中，但开口说话的不再是那个总在银幕外面的无所不知的权威，而是镜头面前略带局促的各色当事人”② 　　在这个历史阶段出现了一部以口述历史为基本方式的纪录片《铆工罗茜的生活和时代》（1980），这部电影经由5个普通当事人的证言，对当时美国一个家喻户晓的历史事件进行追述，揭开了在历史中被人忽视的另一面，对女工在战时遭受的不公平待遇提出了控诉。口述历史经由影片“提醒人们，就在那些公共话语的夹缝里，存活着另一种可能即作为历史具体过程的个人。”② 　　1.3 口述历史作为纪录片的一种元素 　　结合以上两点，我想首先必须厘清：当口述历史文本在纪录片中出现时，它只能作为影片的一部分而存在，这部纪录片即使完全由口述历史构成，我认为它也不能称之为口述历史文献资料。 　　纪录片作为一个独立的影像作品，要求它要有相应的观念或主题，具体体现为一种有结构的叙事性。在非虚构电影中，场与场，画面与画面的连接必须表现诗学上的所谓“动作”（action），即情节上的起承转合，如故事的发展、矛盾的激发及解决等。如著名纪录片《浩劫》，作为一部长达9个多小时的讲述犹太人大灭绝的纪录片，通篇虽由当事人的口述历史文本构成，但这些文本在纪录片中也难免受到了约束与限制，比如说大众所能接受的时间长度，大众所关心的内容等要求。片中大量口述历史段落的使用增强了影片的真实感，而当事人多方面的口述内容又奠定了影片的真实性，但我们仍无法将《浩劫》认为是一份关于犹太人灾难的口述历史，因为影片所展示的历史观仍旧是导演自身的历史观，口述历史文本作为视听元素被导演收编进入纪录片里，为导演的影片诉求的表明奠定基础。正如尼可尔斯说：“就概念本身的严格意义来说，纪录片不是文献记录，但纪录片得以建立的基础是影片所具备类似文献记录性质的元素。”③ 　　2 纪录片对口述历史的收编 　　2.1 压缩时间――叙事的需求 　　口述历史访谈强调完整性――全程录音、全部整理。尽管对某个受访对象进行口述历史访谈时，一般是带着一个话题