我国会计准则制定过程存在的问题及对策.docVIP

我国会计准则制定过程存在的问题及对策 　　摘要：会计准则的制定过程实际上是一种公共选择过程，它可以看成是两个以上利益主体，按照某一项或若干项特定规则展开博弈和协商，进而形成特殊契约的交易过程。笔者对我国当前会计准则制定的主要过程及其存在的主要问题进行了深入探讨与分析，并从制定导向、制定主体、制定方法和制定程序4个方面提出了优化我国会计准则制定过程的措施和建议。 　　关键词：会计准则 制定过程 对策 　　高质量的会计标准可以提高会计信息质量，在推进企业改革、促进资本市场发展保持金融稳定等方面也有积极作用[1-2]。21世纪以来，西方发达国家积极推进本国会计准则与国际会计准则的趋同，重视提升概念框架的作用，为建立一套高质量的会计准则采取了一系列有效行动。2010年4月，我国也紧跟世界发展潮流颁布《中国企业会计准则与国际财务报告准则持续趋同路线图》，从战略层面对我国企业的会计准则制定工作进行了系统安排与部署。近些年，我国积极响应国际会计准则理事会的各种号召，一方面努力投入到各种国际性文件的制定活动中，另一方面也不断根据我国的现实情况完善会计准则制定工作[3]。 　　一、我国当前会计准则制定的主要过程 　　一般而言，会计准则制定主要包括两个方面的内容：第一是会计准则的制定程序，包括准则立项、起草等一系列具体的过程；第二是会计准则制定的理论依据或内在机理。前者体现出会计准则制定过程的先后次序，后者则反映会计准则制定依据与结果的关系，二者互为逻辑，相得益彰，为高水准会计准则的制定奠定坚实的基础。 　　基于国际会计准则理事会和国外的先进经验，财政部结合我国实际情况拟定国内会计准则制定的基本程序。2003年初，由于会计准则委员会进行重大改组，我国建立了全新的中国会计准则委员会（China Accounting Standards Committee，简称CASC）。同年7月，财政部第21号文发布了《会计准则制定程序》，将我国会计准则制定分为立项、起草、公开征求意见和发布4个阶段： 　　（一）立项阶段 　　财政部会计司根据我国经济发展的需要，提出会计准则立项意见，向会计准则委员会和有关方面征求意见。会计司根据会计准则委员会和有关方面的意见和建议，对会计准则立项意见做出修改调整，按规定程序报财政部领导批准后正式立项。会计准则委员会应根据需要，结合确定的会计准则项目和立项意见，成立项目研究组，开展课题研究，形成研究报告。 　　（二）起草阶段 　　会计准则项目立项后，会计司立即组成项目起草组。项目起草组根据所承担的会计准则项目，及时提出工作计划和时间表，在有关研究报告和实际调查研究的基础上，起草完成讨论稿，由会计司提交会计准则委员会征求意见，修改后形成征求意见稿。 　　（三）公开征求意见阶段 　　会计司应通过向各省、自治区、直辖市和计划单列市财政厅（局）以及国务院有关业务主管部门印发征求意见稿、在会计准则委员会网站和其他主要媒体上公布、召开座谈会、研讨会等形式，向社会广泛征求意见。项目起草组应对公开征求的意见进行汇总，并根据反馈意见对征求意见稿进行修改，形成草案，由会计司再次提交会计准则委员会征求意见。 　　（四）发布阶段 　　项目起草组根据会计准则委员会的意见对草案进行修改，形成送审稿，会计司按规定程序报送财政部领导审定后，由财政部发布并组织实施。 　　二、我国会计准则制定过程中存在的问题 　　总体而言，目前我国的会计准则制定机构也在努力建立一种能够充分吸收各方观点、提高会计准则水准与质量的工作机制，也确实取得过很多成绩，但是与规范的会计准则制定过程相比，以下问题仍然会严重影响并制约我国会计准则制定过程的标准化和国际化水平： 　　（一）制定机构的代表性和独立性都有待加强 　　一方面，尽管在我国会计准则制定过程中吸引了不同的社会群体参与，如高等院校教师、政府官员以及有关部门的实务工作者等，甚至还将国外相关专家的建议纳入考量体系，但并没有将那些代表广大会计准则使用者、高应用频率且会影响到会计准则客观程度的群体考虑、吸收进来，虽然在会计准则制定的某一阶段征求、咨询过广大会计工作者的意见，但是其作用明显不如直接参与会计准则制定那样直接。 　　另一方面，会计准则涉及利益主体众多，既有投资人，又有债权人，涉及的利益类型也多样，既有企业利益，又有个人利益乃至国家利益，不同的利益主体在利益的动态变化中会产生不同程度的冲突。就我国来看，财政部会计司是我国公认的合法会计准则制定机构，在准则制定及完善过程中，会计司努力理清其中复杂的利益网络，最大可能平衡各方利益，但个别行政领导在会计行业有关的制度或会计准则起草完成后，过多考虑到部门的利益，或对会计准则制定的后续步骤进行干预，导致会计准则重心偏移，或者通过强制手段要求采用某种