从“蒙德罗计划”上海磁悬浮工程的异同对比中外行政决策.docVIP

从“蒙德罗计划”和上海磁悬浮工程的异同对比中外行政决策 在国内公共行政学教学中，法国“蒙德罗计划”是一个屡见不鲜的案例。由于所出现的缺失和错漏显而易见，对这一案例持否定态度的分析和评价自然也成为研究的主流。但如果将该案例与近年来国内一些重大行政决策进行比较，深入思考之后，我们会发现，即使是“蒙德罗计划”这样的失败作品，也仍然存在着一定的积极合理成分。在学习批判该案例不当之处的同时，其正面意义也可以对我国当前和今后的政府决策提供一定的借鉴作用。本文拟通过“蒙德罗计划”与上海磁悬浮工程在整个决策过程中几个方面异同的对比，就上述问题开展初步的探讨。 一、决策主体 公共行政学中的决策主体是指依据法定程序授予而拥有行政决策权的行政决策者。由于其必须具有国家赋予的行政权，因此只能是具有管理国家公共事务行政权的组织和个人，也就是中央或地方政府及其组成人员。至于各个案例中具体的决策主体，则因各国政府组成结构不同而复杂多样。 在“蒙德罗计划”中，起初决策上马“蒙德罗上游塞纳河和约纳河引水区兴建计划”的是法国塞纳－马尔纳省政府。具体来讲，该计划由省政府一手包办，在有关科室里酝酿成熟，事前没有与各区、市、镇、村磋商洽谈。随着事态的发展，该省省议会和行政法院均出面反对工程。此时法国三权分立的政治制度得到了很好的体现，由于该计划从本质上来说属于行政决策，其最终决定权仍在省政府。而法国是一个单一制中央集权