团体连带责任关系下的银行信贷契约设计.docVIP

团体连带责任关系下的银行信贷契约设计 　　摘 要：关系成员之间的信息交换与共享为银行构建新型信贷契约提供了基础。本文的研究着眼于抵押不足的借款者，从银行占优的立场出发，以借款者通过收益共享方式自发组成的团体为研究设定，从形成团体连带责任关系分析入手，提出银行为具有连带责任关系的团体成员提供贷款的契约设计。研究结果表明，银行可以通过设计契约在连带责任的团体贷款下实现最大化利润。 　　关键词：团体贷款；团体连带责任关系；银行信贷；契约设计 　　中图分类号：F830.4 文献标识码：A 　　文章编号：1000176X（2016 　　一、引言 　　根据契约经济学，银行信贷契约的签订本身就是一种“逆向选择”的结果。回顾经典的信贷市场理论，可以发现信贷市场上的逆向选择问题，产生了自我选择机制下的银行信贷契约设计问题。在借款人信息不对称情况下，利率、抵押品成为银行筛选借款人和约束违约风险的重要机制，被确定为信贷合约设计的基础变量[1-2]。然而对于因严重的信息不对称且缺少抵押品的大多数借款需求者而言，他们往往成为依赖传统信贷技术的银行拒绝提供贷款的对象。Bester[3-4]提出银行可以面向风险差异的借款人，采用抵押和利率分离组合方式设计不同的选择性合约，从而启发了银行从消极静态选择机制转向积极动态的选择机制的创新路径研究。 　　团体贷款作为一种提供给无抵押能力的低收入借款人的贷款协议，是一种探索。自1974年尤努斯创办格莱珉银行，并对赤贫的农村手工业者团体发放贷款且获得高还款率后，越来越多的因为抵押不足或根本无力提供抵押的潜在借款者，开始进入各类面向市场搜寻和筛选潜在客户的贷款人的视野，引发了实践中各类贷款人克服信息不对称努力的尝试。Stiglitz[5]针对格莱珉银行的实践，在假定团体成员能够签订一个绑定协定的前提下，讨论了一个完全竞争信贷市场中，团体贷款成员之间存在的共同监督有助于改进借款人的福利，来抵补团体成员之间因共同监督而产生的成本，证明了面向团体成员的小额贷款成功的机会。Besley和Coate[6]提出团体贷款可以解决事前的道德风险，是克服信息不对称的一种重要方式。Rajan和Winton[7]的研究进一步证实在缺乏抵押品的贷款契约中，由于银行依托于借款人之间的关系可以作为抵押品之外的另一种监督方式，以提升银行对借款人的监督能力。这些研究结论证实了，参与团体贷款的成员为了获得贷款，实现团体利益优化，团体成员之间可能存在自治性利益要求，研究其利益约束作为切入点，银行才能够找到并设计相应的利益协调和激励机制，预防贷款违约。既有的研究文献表明银行可以通过分析贷款团体成员之间关系，设计作为物质抵押替代的关系机制[8]-[10]，放松对借款人的抵押品要求的条件，为贷款技术的创新提供了突破口。同时也提出了银行拓展信贷市场重新设计信贷契约的问题。 　　贷款团体是由具有参与团体贷款活动能力的行为主体，在主动或被动的参与团体活动过程中，通过交易、信息、资金等各类资源的交互活动，在参与活动的行为主体之间形成相对稳定的各种正式或非正式关系。银行可以依托对贷款团体整体和内部成员关系的信息挖掘，根据团体关系对于参与团体活动的成员信息揭示的程度和正确性，进行团体贷款的决策。针对实践中正规与非正规金融团体贷款的尝试，多数研究文献从解决信息不对称和行为约束的视角，分析团体贷款偿还率的问题。Ghatak[11]证明团体贷款中存在的连带责任，可以激励每个借款者都会选择自己同类型的借款者，即进行正向的选型匹配，这样可以降低信息不对称程度，从而有助于实现高还款率。然而在团体贷款开始不断推广后，违约率上升、贷款的监督控制能力下降以及经营团体贷款的机构成本高居不下的问题，使得多数团体贷款的项目难以实现自我可持续。部分文献开始着眼于研究团体贷款违约风险问题，Bhatt和Tang[12]关注了现实中在不断复制的团体贷款协议方式，发现实践中团体贷款协议实施的成本在不同情境下存在很大的差异，认为团体贷款的经济逻辑依然在于贷款人会根据他们自身所投入的经济成本决定是否进入信贷市场。对于贷款人而言，团体贷款是将团体的信誉作为一个整体对待，这样可以减少贷款人对于几个不同个体授信的交易成本。但是由于影响团体贷款实施的成本因素包括筛选可能的团体成员、团体的构成方式、团体中各种关系等都因具体社会经济环境不同而不同，团体贷款实施协议方式也存在很大差异。 　　由于团体贷款在很多国家和经济区域推广实践中遇到的具体问题各有不同，于是在不同地域实践中呈现出了不同的改进方式。无论是将团体贷款的实施者限制在特定的小微贷款机构还是将团体贷款转化为个体贷款，其核心问题还是在于要进一步研究团体贷款的具体特征并设计针对性的风险控制。虽然还没有达成广泛的共识，但是研究文