王小鲁-中国城市路径与城市规模的经济学分析.docVIP

中国城市化路径与城市规模的经济学分析关键词：城市化、城市规模、聚集效应、城市布局 　　在中国的城市化进程中，是优先发展中小城市和小城镇，还是更加注重大城市的发展，一直是个有争议的问题。在这个问题上需要深入研究，审慎决策。处在目前的快速城市化过程中，如果在这个问题上的政策导向发生偏差，将会导致大规模的资源无效配置，给未来的发展造成障碍。 中国目前的城市化率 城镇人口占总人口的比重 为46%，低于世界49%的平均城市化率;如果要达到高收入国家平均78%的城市化率，还要提高30个百分点以上。实现这一目标，意味着还要4亿多农村人口转变为城市人口。在未来30年中，如果城市化率能够持续每年提高一个百分点 1998-2008期间平均每年提高了1.2个百分点 ，这一目标是可以实现的。在此期间，快速的城市化过程，将作为推动经济增长的主发动机，引领中国迈进发达国家的门槛。 但是，什么是未来城市化的合理路径?我们应当优先促进哪一类城市 或者镇 的发展?中国城市化的合理目标模式是什么?什么是促进城市化的有效手段?城市化过程中应当避免哪些问题的发生?解决这一系列复杂的问题，还需要大量深入的研究。本文旨在对中国城市化的合理模式和路径进行初步的探讨。 本文的第一部分扼要讨论中国过去的城市化过程在城市规模方面的经验教训;第二部分是有关城市规模的若干经济学理论和实践问题的思考;第三部分使用计量模型方法，对世界各国影响城市规模的各种因素进行实证分析，据此对中国未来的城市集中度 指100万人以上的大城市人口占总人口的比例 作出一个初步的预测;第四部分概括本文的主要观点，并就政府在城市化中应扮演何种角色提出了一些看法。 一、中国城市化的历史经验教训：大与小 自1949年以来，中国过去60年的城市化发展过程可以大致分为三个阶段。 第一阶段是改革前的近30年，其间中国的城市化发展远远滞后于工业化发展步伐。这主要是由于处在当时有限的资源条件下，为了尽快实现工业化，采取了牺牲城市化发展的策略。从1952年到1978年，工业在GDP中的比重从17.6%上升到44.4%，提高了27个百分点;而同期城市化率仅从12.5%提高到17.9%，只提高了5个百分点。这种城市化进程显著落后于工业化的情况，与世界上大多数国家相比是反常的。这一政策虽然在初期起到了迅速提升工业化水平的作用，但后来却越来越导致了经济布局不合理、工业效率低下、城乡隔绝、收入差距拉大、就业不充分、大量劳动力资源得不到有效利用等一系列问题，反而影响了经济发展。 　　从改革初期 1978年 到上世纪90年代末的20年左右可以划为城市化的第二阶段。从1980年开始，国家的城市化战略从限制城市发展，转变为“严格控制大城市规模，合理发展中小城市，积极发展小城镇”。由于对中小城市和小城镇发展网开一面，并得益于市场的开放和逐步放开对农民工进城的限制，迎来了城市化加速发展，城市化率在这20年间提高了15个百分点，1998年达到33.3%。不过，这一时期的城市化发展是不均衡的，主要表现在中小城市和小城镇数量迅速增加，而城市平均规模显著下降，大城市数量偏少、发展滞后。 中小城市在1978年有153座，到1998年已达583座，在20年中它们的数量和人口各增加了2.8和2.6倍。这一方面是行政建制改变的结果 相当一批县改为县级市 ，同时也反映了城市化的客观趋势。在严格限制大城市规模的政策下，50万人以上的大城市数量和人口规模仍然取得了一定程度的发展，城市数量增加了1倍，人口增加了1倍半;但增长幅度显著低于50万人以下的中小城市。这种变化，使全部城市的平均规模从40万人下降到30万人。城市规模过小，缺乏规模经济性，也导致了生产要素使用效率不高、土地资源浪费和过多占用等问题。但这些中小城市的发展毕竟为农村人口向城市和非农产业转移提供了条件。 按照我国过去沿袭下来的城市分类，市区非农业人口超过50万人列为大城市，中等城市为20-50万人，而20万人以下为小城市。但经济学界已经有相当多数的意见认为这一分类标准偏低。实际上20-50万人的城市在我国仍然可以算作小城市。 这期间，撤乡建镇的行政建制改变，使小城镇数量迅速从两千多个扩大到1.8万个 1979-1996年 ，增加了六、七倍，但镇人口仅从接近一亿人增加到1.6亿人;而单个镇的平均规模从4万人下降到不足9千人。这说明镇的数量增加主要是行政建制改变导致统计变化的结果，而不是人口自然向小城镇集中的结果。名称变了，却缺乏相应的实质性变化。也有不少镇使用财政资源或银行贷款进行了建设投入，但由于多数小城镇缺乏凝聚力和自身发展的动力，这些投入没有得到相应的回报，导致了资金和土地资源的浪费。 从90年代末到目前的10年左右可以界定为城市化发展的第三阶段。在这期间，中央政府放弃了限制大城市发展的政策，并于2