工资条例或将拆分成单项出台.docVIP

工资条例或将拆分成单项出台 10月29日，本报从人力资源与社会保障部（以下简称“人社部”）一位知情人士处获悉，酝酿多年的《工资条例》，并没有被放弃。 该人士介绍，原有综合性条例很可能被拆分成单项条例出台，等以后时机成熟，再出台综合性条例。 该人士介绍，按照方案轻重缓急，首先是优先解决急需解决的问题，比如工资支付方面欠薪情况比较严重，帮助农民工清欠的措施会先出台；然后才是难点、热点问题，比如工资集体协商等。 此前工资条例草案，内容主要涵盖工资集体协商、企业职工工资正常增长机制、劳动定额、加班费标准以及工资支付等多个问题。 “条例出台要征求相关主管部门意见，他们代表相应的利益方，当利益群体数量较多时，达成一致的意见难度可想而知。”上述人士表示，这背后除利益博弈外，平衡劳资双方或多方利益，找到科学可行的操作办法，也是难点。 垄断行业工资调控存分歧 《工资条例》为工资收入调控的综合性文件，劳动保障部（现人力资源和社会保障部）新闻发言人尹成基曾于2008年1月21日透露，《工资条例》已形成草案，彼时正处于征求意见阶段。 迄今四年已过，该条例偶有出台传闻，但迄未面世。与收入分配改革方案一样，条例酝酿曲折。 对于条例难产的原因，采访中多位参与条例酝酿的知情人士直言，现在抛出这个话题（工资条例）比较敏感，并强调，“条例出台确实牵涉到相关利益方。同时，参与决策的各个部门即使不主张按照政府的意见立即制定规范，但也没有非常明确的反对观点。”上述人社部知情人士称。 此前有媒体报道，该条例出台受到“垄断行业反对”而夭折。 虽然没有所谓的“垄断行业”公开表达反对意见，但据本报记者了解，在《条例》起草过程中，甚至没有使用“垄断行业”字眼，而采用了“特殊行业”概念代替。 在该条例制定过程中，哪些行业是垄断行业，哪些行业是非垄断行业，哪些行业的工资要加强监管力度，仍存在一定争议。由于概念需要进一步清晰，这些分歧始终难让各方达成共识。 “一旦被定义为特殊行业，其工资收入就要受到监控；并且工资收入增长与社会整体收入增长，需保持均衡的增长水平。”另一位不便透露姓名的参与条例讨论的学者告诉本报记者。 《工资条例》草案在征求意见过程中，针对垄断行业加大监管力度，曾提出定期公布垄断行业企业工资平均水平、涨幅、具体金额等指标。 人社部劳动工资研究所不久前发布的2011年《中国薪酬发展报告》直陈，部分行业工资上涨过快，企业高管与农民工工资收入差距最大曾达4553倍，企业内部近5年来高管工资增幅明显超过普通职工工资增幅。 “垄断行业工资透明化后，企业内部高层、中层、普通职工之间的倍数关系如何调整就有了依据。垄断行业和其他行业的关系等也容易厘清，但这直接影响到垄断行业的利益。”上述参与条例讨论的知情人士告诉本报记者。 劳资双方利益难平衡 “工资条例，当然会触动垄断行业一部分利益，但不仅仅是垄断行业的问题，主要还是各方面利益关系较多。”人社部上述知情人士称。 据本报记者了解，参与《工资条例》起草的各方主要包括：代表工会力量的全国总工会；代表民营企业的全国工商联；主要代表国有企业的中国企业联合会；以及相关政府部门比如人社部、财政部、国税总局、发改委、国资委等。 上述知情人士介绍，这些主要的参与方，均牵涉到工资支付保障的方方面面，甚至在工资确定和支付各环节某个单独方面，牵涉到多个相关主体。 比如《工资条例》强调集体协商，解决职工的工资水平和支付问题，从全国总工会的角度要强调集体协商的作用；对涉及工资相关宏调的政府部门来讲，集体协商也确实是市场经济手段决定工资的重要措施。 但是集体协商牵涉到企业利益，中企联方则认为过度强调工资集体协商的作用，可能会忽视企业自主经营，担心硬性规定会对企业造成影响。 在工资集体协商方面，全国总工会原定的目标是，从2010年到2012年，力争用三年时间基本在各类已建工会的企业实行集体合同制度，为推行工资集体协商积极准备；此举无疑会受到劳方的欢迎。 然而，一些代表企业具体利益的部门则从微观出发，认为企业内部工资改革缺乏依据。诚然职工对工资增长有期待，但他们也希望条例出台之后，在促进工资正常增长的同时，不影响企业的正常经营。 显然，资方和劳方都不能不管，政府宏调部门左右为难，“从宏观大局出发，出台时机是否成熟，出台后会对社会造成什么影响，尤其是对就业，都是必须考虑的问题。”上述知情人士介绍。 据本报了解，工资条例在2008年制定完不久，受阻于金融危机对企业的冲击，条例就被暂时搁置，另择时机。 “工资条例出台要想发挥作用，肯定要涉及硬性的约束性规定，需界定或理清法律责任，这就必然影响其他利益主体，有支持或反对的声音。互相之间如何把握，办法如何制定，就涉及到平衡问题。”人社部知情人士称。 条例或分拆出台 在中国劳动学会副会长兼薪酬专业委员会会长苏海南看来，收入分配制