谢绝自带酒水纷的解析与解决.docVIP

“谢绝自带酒水”纷争的解析与解决 ——基于法律、产品和市场视角 韩 军 （贵州商业高等专科学校 贵阳 550004） 【摘要】武汉市餐饮行业规范2002年1月14日全国首宗消费者状告酒楼“开瓶费”一案由广州市中院作出终审判决：酒楼不得收取消费者的开瓶费。2002年3月29日，中国旅游饭店业协会正式颁布了国内第一个行业自律性规范：《中国旅游饭店行业规范》，该规范已于2002年5月1日起实施。规范中最引人注意的是对如客人吃饭时自带酒水等容易引起争议的问题给予了界定，该规范第二十九条规定：“饭店可以谢绝客人自带酒水和食品进入餐厅、酒吧、舞厅等场所享用，但应当将谢绝的告示设置于有关场所的显著位置。2l日，武汉市餐饮业协会、市消费者协会、市个体私营企业协会推出《武汉市餐饮行业规范》，其中明确规定餐饮企业有权谢绝自带酒水进入餐厅享用等条款。次日曝光此事，新华网、人民网、新浪、凤凰网等数十家网站转载，央视财经新闻频道转述，中消协、全国22城市消费维权联盟过问“对消费者自带酒水和食品进入餐厅享用的，提倡免收服务费”。 消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。《消法》第9条规定：消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自由选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品，接受或者不接受任何一项服务。第10条消费者享有公平交易的权利。消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。则依法保证了对方的知悉真情权，是否交易由消费者自主决定《消法》第24条规定：“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定。”这是经营者不得单方做出不利于消费者的禁止性义务规范。合同法意义上的格式合同在铁路、航空、银行、出版、邮电等公用事业、垄断行业都被广泛地加以运用，它们在事实上具有法定合法性；而消费者权益保护法下的格式合同与之有很大区别，其格式合同与店堂告示、通知、声明并无本质区别，通常是附加条件的合同要约和免责内容。该法的调整对象之一－经营者通常并不具有独占或垄断规模优势，消费者与之讨价还价的空间余地较大。如果没有违反国家禁止性规范，则推定其为合法。餐饮服务业是一可充分竞争的市场，就“谢绝自带酒水”行为而论，经营者不处于垄断优势，并无明显违反禁止性规定，且事先向消费者尽了告知义务，则应推定其行为本身合法依据《合同法》规定，有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。下列合同为可变更或者可撤销合同：因重大误解订立的；在订立合同时显失公平的一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的。“谢绝自带酒水”为合同法意义上的“要约”行为。经营者提出形成包括商品买卖和提供接受服务在内的消费合同关系的约定条件，对方如果不愿接受，形不成合意，则未订立消费合同。如果对方同意不自带酒水在酒店消费，就意味着接受了要约，则消费合同关系形成。要约是一个等待回应的条件，如果双方就此达成一致，则明确了双方权利和义务，形成“合同”。除非出现上述至8合同应被推定合法有效。绝大多数商品和服务价格都已放开，社会商品的价格主要由市场来决定的。餐饮经营者享有包括定价在内的广泛的经营自由权。《价格法》要求经营者将商品价格和服务收费方式在经营场所以足够醒目的方式向消费者标明这是保障消费者交易选择权的前提。经营者依法明示其附加的交易条件实质上即是做到了明码标价。从这个意义讲，如果事先明确告知消费者将“禁止自带酒水”，则经营者实行了明码标价，并未违反《价格法》。经营者处于垄断地位，消费者选择信息对称，消费者不知道可以选择什么尊重市场经济规律，尊重市场主体的经营行为已放开的市场还有一个怎样管的问题明码标价执行情况价格暴利有无相互串通现象价格卡特尔。业的利润空间才是矛盾的根本所在。 Analysis and solution about the dispute that“No bring your own drinks” Abstract : Wuhan catering industry specifications made implementation of No bring your own drinks, once again become the focus of