案例分析——状告律师事务所.pptVIP

案例分析——“状告律师事务所” 案情回顾 案例分析 总结 案情回顾 1.1996年易志学借10万元给朋友周继成，但周迟迟不还，老易于1999年拿着10万元的欠条原件到法院起诉他。 2.1999年易来到协立律师事务所请朱从伟作自己的代理律师，并且和他签订委托代理合同，全权代理自己的官司。朱收了易3万元办案费和10万元借据后不久就撤诉该案,于6月离开律师事务所。 3.老易找事务所算帐，得知朱是没有执业律师资格的见习律师。而事务所以朱从伟是盗用了单位的合同和律师函为由，认为律师事务所没有责任 。 案情分析 二、涉案人员 1、易志学 （老易） 2、朱从伟 3、协立律师 事务所 1、由于朱从伟有协立律师事务所出具的委托代理合同和律师函，因此老易认为有足够理由去找律师事务所赔偿损失。 2、协立律师事务所并不认为自己有责任。因为事务所强调是朱从伟盗用了单位的合同和律师函，出了事与律师事务所无关。 3、老易对此则认为律师事务所推脱责任，因为还不能确定朱从伟是否偷了带有公章的空白合同，况且就算是朱从伟盗窃了带有公章的空白合同，律师事务所也应该承担管理不善的责任。 特殊代理权限 必须有明确授权，不能仅仅笼统地在委托代理合同中写上“全权代理”而无具体授权，否则只能理解为一般代理。 《最高人民法院关于适用 若干问题的意见》第六十九条明确规定： “授权委托书仅写‘全权代理’而无具体授权的，诉