魏浩与中国平安产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷案(未按期体检).docVIP

魏浩与中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷案 ——北京市第一中级人民法院 (2008-12-19)阅300次 魏浩与中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷案北京市第一中级人民法院 民事判决书 （2008）一中民终字第15250号 上诉人（原审原告）魏浩，男，1976年10月13日出生，汉族，现住(略)。 委托代理人潘帮南，北京市泰福律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。 负责人刘铮，副总经理。 委托代理人孙屹，北京市亦德律师事务所律师。 上诉人魏浩因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平保北京分公司）财产保险合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2008）西民初字第8044号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官张辉担任审判长，法官刘景蕙、杨钊参加的合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告魏浩在一审起诉称：2007年10月29日，魏浩就车牌号为京K46982的小轿车向平保北京分公司投保，保险期限自2007年11月10日零时起至2008年11月9日二十四时止。2007年11月22日21时，魏浩驾驶京K46982小轿车由北往南行驶至菜户营桥往西500米处，突然发现有斜拉电线杆的缆索，魏浩紧急刹车打轮，导致车右前角撞上电线杆，发生车辆修理费15 789元。平保北京分公司作为魏浩车辆的保险人，应对本起事故承担赔偿责任。魏浩多次要求平保北京分公司履行保险赔付责任，支付车辆修理费，平保北京分公司于2007年11月30日向魏浩发出拒赔通知书，明确表示对本起事故拒绝赔偿。故魏浩诉至法院要求平保北京分公司支付被保险车辆修理费15 789元并承担本案全部诉讼费用。 原审被告平保北京分公司在一审答辩称：魏浩与平保北京分公司订立的保险合同合法有效，双方应当按照协议履行各自相应的义务。平保北京分公司经查，魏浩应当于2007年9月13日前向交通管理部门提交体检证明，但魏浩未按期提交，是在发生保险事故后提交的，故平保北京分公司依据《机动车辆保险条款》第五条第一款的规定做出拒赔通知。综上所述，不同意魏浩的诉讼请求。 本案在一审法院审理过程中，魏浩提交了如下证据： 一、电话营销专用机动车辆保险单正本、发票及保险条款，证明魏浩与平保北京分公司之间存在保险合同关系。 二、拒赔通知书，证明平保北京分公司拒绝理赔。 平保北京分公司对上述证据没有异议。 三、修车费发票及结算单，证明魏浩为修理车辆所支付的费用。平保北京分公司对真实性没有异议，但认为其中部分项目不可能在此次事故中造成。 四、接收《身体条件证明》回执两份，证明魏浩具有合法驾驶资格。平保北京分公司对真实性无异议，但提出平保北京分公司正是根据该证据拒赔的，证据显示魏浩在事故发生时没有向公安机关提交体检证明。 平保北京分公司向一审法院提交如下证据： 一、机动车辆保险条款，证明平保北京分公司根据该条款第五条第一款的规定拒赔。魏浩认可此份证据的真实性，认为此条款为免责条款，故不认可该条款的法律效力。 二、《身体条件证明》回执两份，证明魏浩提交体检证明应在2007年9月13日，但魏浩提交的时间是2007年11月23日。魏浩认可此证据的真实性，不认可证明目的。根据公安机关的相关规定只有超过一年没有提交的才没有合法驾驶资格。 通过对上述证据的审查，一审法院认定如下事实： 一、2007年10月，平保北京分公司对号牌号码为京K46982的车辆承保，并出具保险单，被保险人为魏浩，保险期间为自2007年11月10日零时起至2008年11月9日二十四时止，保险险种为车辆损失险等。保险合同条款中“车辆损失险责任免除”部分约定，未依法取得驾驶证、驾驶证审验未合格、依法应当进行体检的未按期体检或体检不合格、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的，保险公司不负责赔偿。 二、2007年11月22日，被保险车辆在行驶至菜户营桥西500米处时因躲闪电线杆缆索撞上电线杆。此后，魏浩将被保险车辆送至北京安洋伟业汽车科技有限公司进行修理，支付车辆修理费15 789元。 三、魏浩于2006年11月6日向公安机关交通管理部门提交《身体条件证明》，公安机关交通管理部门向魏浩出具的接收《身体条件证明》回执上载明下次提交日期为2007年9月13日。魏浩于2007年11月23日向公安机关交通管理部门提交了《身体条件证明》。 一审法院认为：魏浩与平保北京分公司签订的保险合同合法有效，双方当事人的权利与义务均由保险合同加以约定并应得到当事人的认真履行。保险合同条款约定：未依法取得驾驶证、驾驶证审验未合格、依法应当进