日本同其它国家电价比对.docVIP

日本的电价管理与改革 陈扬 2002年12月6日 　　一、日本的电价管理 　　日本的电力供应主要由东京、九洲、北海道、关西、中部、中国、四国、北陆、东北、冲绳这10个地区性电力公司负责。到目前为止，约75%的电价仍由政府管制。 　　（一）关于电价管理的基本原则 　　根据日本的电力工业法，政府在批准电力企业电价调定申请时，其条件必须符合： 　　（1）电价是在提高经营效果的前提下，以合理的成本加上适当的利润为基础制定的； 　　（2）电价是按供电种类，用明确的比例或定额制定的； 　　（3）电力企业与用户之间，对计量设备、配电线路及其他有关工程费用的负担，必须有合理且明确的规定； 　　（4）不得歧视某一类或某些个别用户。 　　据此，政府及受管制的企业又进一步将其归纳为以下三个原则： 　　（1）以成本为基础。考虑到电力工业是垄断经营的，电力价格的决定不应与其他竞争性产业价格决定原则相同。不应把消费者的偏好、支付能力作为定价的基础，基于成本定价，才能公平、有据地处理经营者和消费者之间的关系。 　　在实际的电价管理操作中，成本被分为“综合成本”和“个别成本”两个概念。“综合成本”是指发电、输电、配电一体化的电力公司对全部用户供电的总的费用支出。它是电力企业正常运营的基本条件。政府审定电价时，必须使“综合成本”得到补偿。“个别成本”不是指某一个别电力企业的经营成本，而是指电力企业对某一类用户供电的成本。之所以要核算个别成本，是为了贯彻公平的原则。 　　（2）公平负担。因为在不同的用户之间，其用电方式是不一样的。有的用高压电、有的用低压电；此外，有的用电持续时间长、负荷率高，有的用电持续时间短，负荷率低。这样，就会形成不同的供电成本。一般而言，在其他条件不变的情况下，用电电压等级越低，供电成本就越高；用电负荷率越高，供电成本就越低。反之亦然。如果不分电压等级、不考虑用电负荷率等用电方式的差别，统统都按一个标准支付电费，就会出现一类用户为另一类用户支付部分用电成本的情况，这显然是不公平的。所以，必须引入“个别成本”概念，对不同类型的用户，要分别核算出其用电的成本。 　　（3）合理盈利。根据日本有关方面的解释，电力公司也是企业，而且有大量的公众投资，所以，电力公司理应获得利润。但在电力公司，区域性独占电力市场的情况下，它的经营风险很小，不能像竞争性行业中的成功企业那样获取高额利润。以此为出发点，在实际操作中，政府是按照“真实而有效的企业资产额”乘以一定的利润率来给予利润的，“一定的利润率”通常以资本市场正常的筹资成本为基础。 　　（二）关于电价管理的程序 　　日本电价管理有法定的程序，大体过程如下： 　　1、首先是企业向经济产业省（原通产省）申报。企业申报的材料中，要有具体的实施方案，要说明调整的理由，并辅之以相关的辅助资料。 　　2、经济产业省受理。经济产业省要审查方案是否合理，是否符合前述三项原则。如有不同看法，要听取申请人的申述。 　　3、组织“公听会”。邀请利益相关人及有专业知识和经验的专家、学者参加。 　　4、提交“物价稳定会议”、“物价对策阁僚协议会”审议。前者主要由学者组成，后者由财政大臣、经济产业大臣等有关政府部门领导人组成。 　　5、经济产业大臣批准并公布。以上程序如下图： 　　二、日本的电价改革 　　（一）日本电价改革的背景 　　1、日本电价的国际比较 　　自20世纪80年代初至90年代中期，日本的电价水平呈持续下降的趋势。这主要是由当时日元持续升值引起的燃料购进成本大幅下降所致。 　　根据日本东京电力公司的研究，1980-1994年，日本电价与世界其他主要发达国家电价变动呈相反趋势（见表1）。 　　表1 日本与美、英、德、法电价走势比较（1980-1994年） 1980年 1994年 日本100 86 美国100 154 英国100 182 德国100 136 法国100 169 　　从表1可以看出，1980-1994年间，日本电价下降了14%，而其他四国上升了36-82%。但就绝对水平而言，改革前的日本电价仍大幅度地高于其他几个主要发达国家（见表2）。 　　表2 改革前日本与其他发达国家电价水平比较（1996年） 国名 居民用户 工业用户 日本 100 1 00 美国 77 68 英国 68 71 德国 84 81 　　可见，改革前，尽管日本电价持续下降，但其绝对水平在发达国家中仍名列前茅。因此，日本电力工业的效率受到怀疑显然是不奇怪的。 　　2、日本电价改革的蕴酿过程 　　自上世纪90年代由英国率先推行以市场化为主要内容的电力改革以来，日本国内也一直对此进行广泛的讨论。1997年通产省先采取的实质性行动，就是要求各个电力公司提出电价进一步降低的目标和方案。 　　以后，日本又成立了改革电力工业的对策委员