河南4位公民扭送通缉犯致其猝死获刑10年以上.docVIP

河南4位公民扭送通缉犯致其猝死获刑10年以上 2010年03月16日 07:24:15 　来源：新京报 【字号 大 中 小】　【留言】　【打印】　【关闭】? 窗体顶端 【Email推荐： 】 窗体底端 　　论证会上专家不赞成定罪 ????案件一审判决，在法学界引发争议。 ????2009年12月，北京师范大学刑事法律科学研究院，对该案进行专家论证。中国法学会刑法学研究会会长赵秉志等专家认为，白朝阳等人，是在公安机关肯定下协助抓捕在逃人员，其行为不构成非法拘禁罪。 ????另外，司法机关证实，白朝阳与刘进学存在经济纠纷。一审判决据此认定，白朝阳等人非法拘禁刘进学，存在故意。 ????论证中，专家指出，尽管被告人和死者存在纠纷，尽管白朝阳出于个人动机举报、跟踪死者，但不能否认被告人享有举报权和扭送权，更不能认定其行为违法。中国政法大学博导阮齐林教授指出，本案“扭送”有瑕疵，但不足以构成刑事罪名。 ????■ 争议 ????1 扭送合法为何定罪？ ????法院：非法拘禁 专家：公民有扭送权 ????该案的一审判决，在法学界引发争议。去年12月2日，北京师范大学刑事法律科学研究院对案件进行了专家论证，中国法学会刑法学研究会会长赵秉志、名誉会长高铭暄等认为，因在公安机关肯定下协助公安机关抓捕在逃人员，白朝阳等人的行为不构成非法拘禁罪。 ????尽管公安机关没有明确指示抓人，只是让他们跟踪，“但发现被跟踪人员下车想跑，他们抓人是一种自然而然的行为。”白朝阳等人的代理律师李会清说。 ????根据刑法第63条规定，对于有下列情形的人，任何公民都可以扭送公安机关、检察院或法院：一、正在实行犯罪或者在犯罪后及时被发觉的；二、通缉在案的；三、越狱逃跑的；4、正在被捕的。 ????据此，专家认为，即使没有公安机关的授权，发现在逃人员，公民也有义务扭送。 ????2 通缉犯猝死是意外？ ????法院：并非意外 辩护律师：属意外事故 ????专家论证认为，此案属于合法行为中的意外事件。 ????白朝阳的代理律师李会清说，法医鉴定刘进学属猝死，这是不可预见的，而非法拘禁罪应以行为论罪，不应该以死亡结果推导。 ????李会清说，对于意外事件，公民应承担民事责任。如果是公安机关授意实施，公安机关应承担民事责任。 ????此案中，当事人之一孙现举认为，他们得到了公安机关授权，“刘帅萌警官交代我，‘你们直接把人拉回巩义，我在高速路口等你们’”。 ????但刘帅萌接受询问时说，“我让他‘留意，跟踪，随时通知我’。” ????今年3月10日下午，刘帅萌告诉记者，“你们看案卷就可以了”，随后拒绝接受采访。 ????李会清认为，即使公安机关没有授权，按照刑法规定，扭送在逃人员是公民的权利和义务，算是意外事故。 ????而一审法院认为，被告人的非法控制行为与刘进学的死亡结果有直接因果关系，不符合意外事件法律规定。 3 是否故意伤害？ ????法院：不构成故意伤害 专家：符合过失致人死亡特征 ????此案另一个争议之处是：白朝阳等人的行为是否属于故意伤害？ ????死者刘进学家属认为，白朝阳等人除了非法拘禁外，还涉嫌故意伤害罪。 ????一审判决认定，现有证据不能证明白朝阳等人存有故意伤害刘进学的主观故意，客观上也没有伤害刘的身体健康行为，不构成故意伤害。 ????中国政法大学诉讼法研究院副院长、博士生导师杨宇冠却认为，就本案而言，如果确认扭送合法，如果扭送超过了必要的强度构成犯罪的话，较符合过失致人死亡特征。 　　4 存有恩怨可算证据？ ????法院：两人有恩怨作故意犯罪证据 专家：扭送有瑕疵但不犯罪 ????此案中另一争议是，白朝阳与刘进学曾有恩怨，扭送合不合法？ ????司法机关证实，2005年后，白朝阳与刘进学矛盾不断。当年11月，白朝阳以父亲名义入股五七化工厂后，便与刘进学矛盾不断。法院一审查明，双方的矛盾主要集中在生产经营、分红等方面。 ????庭审中，白朝阳承认，他通过沁阳市公安局一治安大队副大队长得知，身为五七化工厂厂长的刘进学高价向人兜售黑雷管，从中收回扣近30万元。2007年9月，刘进学因涉嫌非法买卖爆炸品，被沁阳市公安局刑拘。2007年11月，取保候审逃跑的刘进学被网上通缉。白获知消息后便打探刘行踪，一有消息就举报。 ????一审判决据此认定，白朝阳等人犯有非法拘禁，存有故意。 ????对此，2009年12月2日北京师范大学刑法科研院专家论证会上，多位学者指出，不能因为被告人和被害人存在利益纠纷，就否认被告人享有的举报权和扭送权。尽管白朝阳出于个人的动机而举报、跟踪被害人，也不能认定其行为是非法的。 ????去年12月12日，中国政法大学也就此案举办