珠三角金融试点MicrosoftWord文档.docVIP

选择正确的金融开放战略 ——关于设立“珠三角金融特区”的构想 　　30年改革开放，使中国经济经历长期高速增长，到2007年，中国经济规模已居世界第四位，而随着中国经济规模的急剧扩张，以及在新全球化背景下深深地融入国际分工体系，在内外因素推动下，金融开放已经被提上了日程。 　　一、中国的现代化进程已经到了向金融市场跃进的时代 　　中国的改革开放在过去30年中，从对对外开放的需求来说，大体经历了三个阶段。第一个阶段是80年代，开放的需求主要是对外部资金的资金依赖，这也是我提出“国际大循环”经济发展战略设想的原因，即利用日本和“亚洲四小”产业升级的机会，大量利用外资，在沿海地区发展劳动密集型产品出口，获得外汇后再从国际市场上交换资本物品，以兼顾中国的农村劳动力转移与改造升级重工业的要求。第二阶段是90年代，随着中国改革的推进以及大量吸收外资，生产能力与储蓄能力逐步增强，1991年首次出现银行系统存差，总储蓄率从80年代的平均33%，提升到90年代初期的40%以上。到90年代中期，改革进入到产权阶段，收入差距随之拉大，国内总供求格局发生根本性变化，开始出现产品过剩，经济增长越来越依赖出口需求拉动，所以开放需求就从资金依赖转向对外部市场的依赖。新千年以来，在新全球化背景下，中国的出口迅猛增长，利用外资规模持续扩大，再加国际热钱流入，致使中国的外汇储备急剧增长，在过去的7年，年均增加近两千亿美元，到2007年末已达1.53万亿美元，并且自2005年以来就稳居世界第一。由于中国没有开放资本市场，人民币没有国际化，庞大的外汇资产只能投放到外部市场，所以开放需求又从市场依赖转向对国际金融市场的依赖。 　　从资金依赖到市场依赖，再到金融依赖，这反映了中国与世界经济联系方式的变动过程，目前这三方面的依赖都有，只是随着经济发展的不同阶段，依赖的重点发生了转移。 　　二、开放金融市场的利弊分析 　　在现阶段开放中国金融市场，既有产生自内部的需求，也有来自外部的压力。从总体看，立即开放中国的金融市场主要有三方面利弊： 　　有利方面之一是，中国已经拥有，并且还会拥有更多的外汇储备，在没有一个本土开放的金融市场条件下，庞大的外汇储备只能放到外部市场，而在外部市场上不可控因素太多，并对我方不透明，容易调入别人设计的陷井，中海油、中储铜公司，以及国投公司和QDII相继在海外战败就是例子。而若在本土建立开放的金融市场，就会有效规避市场风险，香港联系汇率保卫战之所以能取胜，根本在于这是在香港市场上进行的。 　　有利方面之二是，可以把中国经济的“硬实力”转换成金融领域的“软实力”，相应推动国力增强。中国已经是世界制造业大国，诸多大宗商品的消费都占世界前位，但是却不能拥有这些产品的定价权，例如，铜的消费量是英国的十几倍，但铜定价是在伦敦；中国橡胶期货的交易量已经是日本的两倍，但全球橡胶的定价中心是东京。这些都是因为中国没有一个开放的期货市场，不能用消费量的世界地位来有效影响定价过程。 　　有利方面之三是，开放金融市场的同时，人民币也随之国际化，而纵观世界顶级大国，没有一个不是凭借强大的经济实力造就出了足以影响世界经济的强势货币，从而形成对世界经济的主导能力。 　　但是在目前开放金融市场，也面临著三方面的巨大风险： 　　第一，目前在国际金融与货币体系中正在酝酿巨大危机，这场危机会演化成什么形态，会持续多长时间，目前难以预测。亚洲金融风暴的过程说明，新兴金融市场体系普遍脆弱，而中国能逃过亚洲金融风暴，成为唯一例外，就是由于没有开放金融市场。在我们对金融与货币危机前景还没有看清楚的时候就贸然开放中国金融市场，就过于草率了。 　　第二，上海是中国的金融中心，如果开放中国的金融市场，上海必然走在前面，而若上海在世界金融危机中受到较大影响，必然会动摇中国的根本。 　　与此相关，如果中国金融市场走向开放，并且上海顺理成章地成为中国的国际金融中心，必然会取代目前香港的地位。香港自回归以来，经济中的唯一亮点就是金融业，这在很大程度上是因为中国没有开放金融市场，香港充当了中国国际金融中心的角色，一旦上海取而代之，香港的繁荣必然会受到明显影响，这也不利于解决台湾问题。 　　第三，与高达几十万亿美元的国际资本相比，中国的本土资本实力仍很弱小，在现阶段开放中国金融市场，让国际资本大规模涌入，必然会被国际资本控制住中国的银行与企业股权，乃至金融与经济命脉。从长远看，中国的生产要素价值具有极高的升值前景，目前才刚刚起步，而只有生产要素的主体在中国国民手中，才能让中国人更多享有财产性收入，而若在现阶段就让外国资本大量掌握中国的企业股权，中国财产升值的前景必然会被外人垄断。 　　国投、QDII在海外失手，这还是由中国的精华人才在操作，全面开放后国内资本市场人才更缺乏，损失也会更大。 　　启动“亚元”，创