合同解除法律实(修订).docVIP

合同解除法律实务（修订） 韩洪律师 核心提示：根据合同法的规定，合同解除有协商解除和单方解除两种方式，无论是协商解除还是单方解除，都涉及合同解除权问题，所谓合同解除权，是指合同当事人依照合同约定或法律规定享有的解除合同的权利，它又分为约定解除权和法定解除权。而单方解除则是根据一方当事人的意志使合同提前终止，是合同解除制度的心。…… 一、协商解除合同 《合同法》第九十三条第二款规定：当事人协商一致，可以解除合同。　这是合同当事人双方共同合意行使合同解除权的法律依据，实质上是当事人通过订立一个新合同而解除原来的合同。根据合同自由原则，当事人有权通过协商解除合同，他人无权干涉。 在协商解除合同过程中经常容易发生争议的情形： （一）虽然双方当事人已通过协商达成解除合同的协议，但因为一方有违约行为，而解除协议中对违约和损害赔偿权没有提及，此时另一方（即守约方）是否可主张违约责任？ 对此种情形理论和实务界有两种观点：第一种观点认为，此时视为非违约方抛弃请求损害赔偿的权利，因为协议解除本就是为了解决纠纷，当事人若不抛弃权利，完全可以请求损害赔偿而不与对方当事人达成解除协议；另一种观点则认为，虽达成解除协议，但并不影响非违约方主张损害赔偿，因为权利的抛弃事关重大，应予明示，解除协议若没有对此作出明确约定，应视为没有约定。在很多合同纠纷案件中，在双方协商解除合同的协议中对违约和损害赔偿没有提及或约定不明确的情况下，法院判决大多数都会毫无例外地以“请求损害赔偿的证据不充分”或其它理由不支持守约方损害赔偿的请求，实质上是否定了守约方要求赔偿损失的权利。笔者认为，这种判法并不尽合理。主要理由如下： 第一，合同法规定了合同解除后守约方有权要求赔偿损失。《合同法》第九十七条规定： 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。该条规定表明，合同解除，不仅包括合同关系消灭，也包括合同关系存续期间已经履行部分的处理。条文中的“恢复原状、采取补救措施，赔偿损失”，属于违约责任的形式之一，如要适用，则应以违约作为前提。而条文中“根据履行情况……”一语，包括了“是否违约”的情况，即合同履行中如果存在违约，则适用“恢复原状、采取补救措施，赔偿损失”的违约责任。本条规定明确了法律承认合同解除与损害赔偿并存。 第二，最高法院公布的很多案例表明，合同的解除并不影响违约责任条款的适用，在解除合同后，守约方依然可以追究违约方的违约责任。 因此，在司法实践中，要根据具体的案情来考查守约方在协商解除合同的过程中是否放弃了主张损害赔偿的权利，而不能简单地依据双方协商解除合同的协议中对违约和损害赔偿没有提及或约定不明确，就简单地推定守约方已放弃了主张损害赔偿的权利。根据目前的司法状况，为有效维护守约方在合同解除后损害赔偿权益，笔者建议，守约方在协商解除合同的协议中应明确载明解除协议不影响要求承担违约责任的话语。 虽然双方当事人已通过协商达成解除合同的协议，但解除合同的原因系一方的违约行为，合同解除后非违约方能否以合同中的违约金条款主张违约金？ 对此种情形，在司法实践中存在两种观点。第一种观点认为，合同中的违约金条款不再适用。理由：合同解除的法和律后果是使合同权利义务关系归于消灭，违约金条款随着合同关系的消灭不再适用。合同解除后首先应由双方恢复原状，守约方对不能恢复原状的损失只能通过损害赔偿制度解决违约和损失题。 第二种观点认为，合同中的违约金条款应当继续适用。理由：首先，违约金条款在性质上属于《合同法》第94条规定的“结算和清理条款”，并不因合同权利义务关系的终止而影响其效力；其次，违约金是当事人通过允定而预先确定，在违约后生效的独立于履行行为之外的给付。目前主流的观点和司法实务倾向于第二种观点。 顺便提及，如果合同双方均起诉请求解除合同，应视为双方协商解除合同。 最高人民法院在唐山鹏程房地产开发公司与唐山中云房地产开发公司房地产合作开发合同纠纷再审判决中认为，合同成立并符合法律规定的生效条件央当事人双方未履行或者未完全履行之前，一方起诉请求解除合同，另一方反诉亦请求解除合同，即双方解除合同的意思表示一致，此种属于《合同法》第93条规定的“当事人协商一致，解除合同”的情形。 二、单方解除合同 单方解除合同，指根据一方当事人的意志使合同提前终止，是合同解除制度的心。 根据《合同法》规定，单方合同解除权分为约定解除权和法定解除权。 合同当事人在特定情况下欲正确行使单方合同解除权以维护自己的合法权益，就有必要先了解合同解除权的法律性质、种类及行使期限、方法和通过解除权之诉解决解除合同争议的途径。 单方合同解除权的法律性质 单方合同解除权是指当事人一方根据法律规定或合同约定在一定条件下单方解除合同，使合