“俄亥俄”级潜艇替代者——SSBN-X.docVIP

“俄亥俄”级潜艇替代者——SSBN-X 　　问：迟教授您好，最近网上流出了美国下一代战略核潜艇SSBN-X的一些设计方案和图片资料，不知道您看了没有，对其有何评价？ 答：这些资料我也看了，虽然没有详细的设计参数和细节，但却也提及了新潜艇几个主要系统将要应用的技术和一些改进，有不少亮点，像“X”形尾舵、更先进的核反应堆、喷水推进器等。如果这些新技术未来都能够成功应用的话，新潜艇的技术性能和作战效能将大大超越目前美国海军现役的“俄亥俄”级战略核潜艇。 采用“X”形尾舵 问：从设计想象图上看，新潜艇的艇型与“俄亥俄”级一样，都是拉长水滴型，外观上最大的变化就是其尾舵换了吧？ 答：是的，SSBN-X的尾舵从“俄亥俄”级的“十字”形舵换成了“X”形舵。这是一个很大的改变，一般来说，“X”形舵在一两千吨的中小型常规潜艇上比较流行，像德国的212A级，日本的“苍龙”级，澳大利亚的“科林斯”级，以色列的“海豚”级等常规潜艇都用的是“X”形舵，但大型核潜艇却基本都采用的是“十字”形舵或其变种，尤其是SSBN-X这种水下排水量近两万吨的大型战略核潜艇采用“X”形舵算是首创了。 问：这是什么原因？ 答：主要是可靠性方面的问题，“十字”形舵由水平操纵面控制上浮下潜，垂直操纵面控制转向，技术成熟可靠，符合人类的操纵习惯，比较容易理解，产生的扭力相对直接，控制起来也比较简单。而“X”形舵的全部四个舵面都兼有垂直舵和水平舵的双重功能，是靠四个舵面的协调工作来完成潜艇的操纵控制，操纵系统的复杂程度很高，复杂到四个舵板必须在集中控制操纵系统的管理下才能正常工作，对操纵系统的计算机化、自动化提出了很高的要求，单凭人工是很难操作的。一旦“X”形舵的操纵系统失灵，改为备份手操后，舵信人员需要同时手控四个尾舵，并在高度协调下才能完成操舵工作。 还有就是美国的战略核潜艇处于隐蔽目的，经常要在北冰洋的冰下活动，而“十字”形尾舵的垂直舵面在破冰时受力面积小、和冰面垂直，能够承受的力更大，在破冰时相比“X”形尾舵更不容易破损。 所以别看“X”形舵是美国发明的，并早在1959年就在“大青花鱼”潜艇上试验了“X”形舵，虽然对其操纵性能十分欣赏，但出于可靠性和安全性考虑，一直没在其核潜艇上使用。 问：既然“X”形舵可靠性不高，操纵起来还复杂，那美国为什么还将其应用在下一代战略核潜艇上？ 答：因为相对于“X”形舵的缺点，它的优点更多。第一，舵效明显高于“十字”形尾舵。“X”舵的四个舵面是布置在潜艇尾部的对角线上，因此在不超出艇身尺寸的情况下，舵面可以做的更长，再加上“X”形舵每个舵的摆动都能在水平面和垂直面产生操纵力，因此其舵效要比“十字”舵高出30%～40%。以水平回转为例，“X”舵要比“十字”舵回转半径小14%左右，回转周期减小6%左右。这意味着在航速相同、舵角相同的情况下，装备“X”舵的潜艇纵倾角和深度变化率要更大，在各种航速下的垂直面和水平面机动性也更优秀。 而“十字”舵要想达到和“X”形舵相同的舵效，就要“超限”，也就是水平舵超出艇体的最大宽度，下方向舵则超出潜艇的底座基线。使潜艇在离靠码头、多艇并靠或者在潜艇座沉海底、坐墩船坞时，容易导致尾舵受损。这也是常规潜艇多使用“X”形舵的原因，因为常规潜艇经常在近海活动，水下环境复杂，海底的突出物较多，而且作战时会经常采用坐底战术（将潜艇动力关闭，静沉在海底），所以“X”形舵更为适合。 第二，高速条件下的机动性更好。由于“X”形尾舵比“十字”型舵的舵叶面积更大、四叶联动，潜艇在高速机动时，舵叶受力更均匀，急剧变向、变深的效率更高，潜艇攻防战术运用更加得力。同时，“X”舵的稳定横倾角小，在大速度回转时可以通过差动舵进一步控制整艇的横倾，可以实现无纵倾定深回转。这对于潜艇在水下航行，特别是高速回转时保证潜艇的横倾平衡十分有利，也很大程度的提高了潜艇高速机动下的安全性。另外，“X”舵潜艇纵倾角的过渡时间比十字舵短，振荡幅值也比十字舵小，这对帮助潜艇舵信人员提高操舵正确率，改善潜艇操纵安全性都有较大好处。 第三，安全冗余高。“十字”形舵潜艇在高速航行时，一旦发生卡舵现象，特别是尾水平舵出现卡舵，容易使潜艇在短时内超深（超出极限深度），或者让潜艇在高速上浮中与水面物体撞击，从而造成严重的安全事故。而“X”形舵的四个尾操纵面都可以独立转动，并都有操纵潜艇垂直、水平面机动的能力，这就提高了X舵潜艇发生卡舵时的安全冗余。比如当“X”舵发生单舵卡时，还有三个舵可以控制潜艇的航向，对潜艇的安全性影响不大。当发生概率极低的双舵卡时，舵信人员可通过操纵反向舵面产生与卡舵舵面相反的力和力矩，实现潜艇的直线定深航行，避免潜艇出现高速超深的现象，保证潜艇在安全深度和安全范围内可控航行。只有当X舵的三个舵面同时发生卡舵，“X“舵才会彻底失效，但这样的失效概率极低