矿山应急救援(煤与瓦斯突出)解析.pptVIP

* * * * * * * * 22时09分12秒～22时12分26秒 瓦斯浓度从0.12%升到40%以上. 大平煤矿“10.20”事故瓦斯突出及扩散过程演示 22时31分31秒~22时35分15秒, 瓦斯浓度从0.17%升到4.0%. 21轨道下山岩石掘进 工作面,突出煤岩量约 1894t,瓦斯量25万m3 22时32分16秒~22时39分45秒, 瓦斯浓度从0.5%升到6.3%. 延期性特大型突出： 当班为掘进班，放炮员领有炸药和雷管，但在事故后清理的现场却没有发现炸药和雷管，即在现场清理突出物过程中没有发现炸药或雷管；专家组与技术组在突出现场勘察时，发现该工作面的炸药箱内没有炸药（见照片）。说明炸药和雷管已用于放炮。 突出现场的空炸药箱 2、 事故情况及其分析 延期性特大型突出： 突出的上一班是喷浆班，但据现场勘察，巷道壁锚喷的末端（即图中的锚杆处）到突出孔洞的距离尚有1～1.5 m未锚喷新岩壁，表明这是当班放炮的进尺。 突出孔洞与端头锚杆 ■ 锚杆端头 2、 事故情况及其分析 延期性特大型突出： 当班在上部车场的付忠义在突出的高浓度瓦斯到来之前先闻到了严重的刺鼻气味（炮烟味）。 距中部车场421m处死亡的3人中，一人身上挎有一台放炮器，身下压着一盘放炮母线。这说明放炮员已经完成了放炮、躲炮烟、收放炮母线等工序后，突出尚未开始，而是在人员外撤的过程中发生了突出，即从放炮到突出的发生之间存在一定的时间间隔。 2、 事故情况及其分析 煤与瓦斯突出的直接原因： 突出地点具备了发生煤与瓦斯突出的条件： 位于向斜构造的轴部； 位于落差约10m的逆断层处。 2、 事故情况及其分析 煤与瓦斯突出的原因： 突出地点垂深达到了612m； 地层垂直应力达到15MPa左右； 推算煤层的瓦斯压力可能在2MPa以上； 煤质松软，煤的坚固性系数f仅0.12； 煤的瓦斯放散初速度快，△P达31； 煤的破坏类型为IV、V类煤。 2、 事故情况及其分析 煤与瓦斯突出突出后，井下瓦斯超限有长达31分钟的时间，未采取停电撤人措施。 该矿为高瓦斯矿井，对矿井开采深度增加可能带来的瓦斯等级升高没有引起足够重视。 瓦斯地质预报工作不到位，没有及时预测到21岩石下山掘进工作面遇到的逆断层 日常通风管理混乱，21轨道下山掘进工作面的回风侧设置有控风设施、堆积物料，工作面回风不畅。加剧了瓦斯逆流。 小结：事故原因及处理不当之处分析 2、 事故情况及其分析 1）事故发生后，没有立即成立抢救指挥部。 10月20日瓦斯监测系统显示：22时09分12秒，至22时12分26秒，短短3分14秒21岩石下山掘进工作面瓦斯浓度由0.1% 突然增加到40%以上，随后13051上副巷掘进工作面、13121采煤工作面、13瓦斯抽放泵站、15下车场等地点相继瓦斯超限， 22时30分矿调度室接到13121采煤工作面瓦检员汇报，13121工作面进风巷瓦斯超限，浓度达6％，矿调度员向值班矿领导和调度室主任做了汇报，但其间没有按《规程》规定立即成立抢救指挥部。 该案例应急处置失误分析 2、 事故情况及其分析 2）事故区瓦斯浓度普遍严重超限，没有采取撤离人员与停电措施，没有果断采取控制事故、切断事故灾害链措施； 3）通风调度室值班员，在接到井下瓦斯超限的报警后，既没有按规定采取停电撤人的措施，也没有向矿领导和有关部门报告； 4）通风科值班领导，不坚守值班岗位，擅离职守，致使安全监控系统长时间报警得不到及时有效的处理； 5）矿调度室值班员，对 21岩石下山等17处安全监控系统长时间报警，未按规定及时采取停电撤人的措施；约22时35分调度室值班员按调度室主任安排，通知通风科、安监大队及安监科查清瓦斯情况，仍没有按规定采取停电撤人的措施。 6）电火源隐患引爆继发灾害：22时45分接西风井主通风机司机汇报，西风井主通风机掉闸停风；22时47分接到井下中央变电所机电工汇报，听到一声响，西大巷有烟。随后调度室主任向郑煤集团公司调度室汇报发生事故，并通知大平矿救护队进行抢险救灾。 2、 事故情况及其分析 2.2瓦斯爆炸事故及其分析 2.2.1 瓦斯爆炸事故简况： 瓦斯爆炸时间 2004年10月20日22时40分。 ■ 瓦斯爆炸（火）源点 在西大巷与11轨道石门交汇点附近的西大巷内，架线电机车取电弓与架线的电火花引发瓦斯爆炸。 ■ 瓦斯爆炸波及范围 矿井西翼进风系统，13、15、11、21四个采区和矿井西翼回风系统。 大平煤矿“10.20”瓦斯爆炸传播过程演示 F 风筒 大平煤矿“10.20”煤与瓦斯突出瓦斯逆流过程演示 取电弓残件 主通讯电缆 瓦斯爆炸的原因： 1） 局部通风设施管理混乱， 21岩石下山回风联络巷