物上请求权与诉时效关系论.docVIP

物上请求权与诉讼时效关系论 黄鑫 上海市浦东新区人民法院 , 张驰 华东政法学院 教授 　　关键词: 物上请求权/性质/类型/诉讼时效 　　内容提要: 物上请求权虽源于物权但有别于物权,其性质属请求权的分支,是物权的权能之一,应有相对独立性,故有适用诉讼时效的余地;又物上请求权中的原物(动产) 返还请求权会因权利人长期不行使权利而使他人产生外观的信赖,故有适用诉讼时效的必要。而取得时效的规定尽管在某些方面与诉讼时效有相同作用,但还不足以撼动原物返还请求权为诉讼时效的客体。 　　,抗辩权发生说最为合理, [2]因抗辩权是权利人用来对抗他人请求权的权利,抗辩权的发生即产生请求权的消灭,故目前我国理论界通说认为诉讼时效的客体是请求权,但并非所有请求权都可适用诉讼时效。物上请求权是否适用诉讼时效? 各国和相关地区立法例的规定也不尽相同:德国法强调只有未登记的物权所产生的原物返还请求权才有适用诉讼时效的余地 [3];我国台湾地区“民法”与德国法立场基本一致 [4];在法国,物上请求权以诉权形式表现,并可因适用诉讼时效的规定而减损其效力,但该规定不适用不动产被侵夺时所有人的返还请求之诉权 [5];日本的实务及学说都认为物上请求权不因时效而消灭。 [6]此外,也有不少国家明确规定物上请求权不适用诉讼时效而消灭。 [7]虽各国和有关地区的法律和判例对此都有定论,但这不妨碍学术界对此争论。我国目前主