对马克思恩格斯有关合作制与集体所有制关系的再认识.docVIP

对马克思恩格斯有关合作制 与集体所有制关系的再认识* 苑 鹏 内容提要：马克思、恩格斯的合作制理论是以高度发达的资本主义社会化大生产以及小农的灭亡或注定沦为农业工人的社会经济制度为研究前提，以彻底解放农民的价值关怀以及小农作为无产阶级革命同盟军为基本出发点。合作制与最终实现生产资料全社会所有制具有内在的一致性。在马克思、恩格斯的所有制理论中，集体所有制等同于全社会所有制；在马克思、恩格斯的话题体系下，集体所有制与社会所有制、国家所有制的概念是相同的，两者是交叉使用的。马克思、恩格斯的“集体”概念是指生产者作为自由人的共同体，并不存在剥夺了个人所有权的合作社的集体所有制。 关键词：合作制 集体所有制 马克思恩格斯合作制理论 合作经济 集体经济 一、从国内学界关于合作经济与集体经济争鸣中引出的问题 党的十八届三中全会通过的《决定》提出，要“坚持家庭经营在农业中的基础性地位，推进家庭经营、集体经营、合作经营、企业经营等共同发展的农业经营方式创新。坚持农村土地集体所有权，依法维护农民土地承包经营权，发展壮大集体经济鼓励农村发展合作经济扶持发展规模化、专业化、现代化经营。 一种代表性观点认为，合作经济与集体经济不过是同一事物的两个名称，从组织形式、经营方式上说，叫做合作经济，从所有制上说，叫做集体经济，这在中国“已经约定俗成，成为常识了”。该观点形成的依据是：对特定概念应从历史形成的特定涵义中去考察。从欧文到马克思、恩格斯、列宁以及苏联的实践，再到中国的宪法规定，都说的很清楚，合作经济是劳动群众的集体所有制经济（杨坚白，1989）。 针对此观点，另一种代表性观点认为，在国家法律和政府政策语汇中，合作经济和集体经济始终作为一个概念，一直是互相替换使用的。但是，合作经济与集体经济是具有实质区别的两个范畴。合作经济的本质是交易的联合，它承认私人产权；而传统集体经济的本质特征是财产的合并，它否认私人产权（韩俊，1998）。还有学者进一步指出，集体所有制是和计划经济体制相伴而生的，将合作经济等同于集体所有制经济，实际结果是以集体所有制经济排斥或替代了合作经济（唐宗焜2012）。 还有观点认为，合作经济和集体经济的内涵和外延都不同，不是同一个范畴的概念。从经济关系看，合作经济并不是一种单一的经济形态，它包容各种不同所有制经济类型，体现的是生产要素组合方式而非特定的所有制形式，而集体经济则是指集体所有制经济（张晓山、苑鹏，2009）。 也有观点指出，对于集体所有制与合作制内涵的争鸣，决不是单纯的概念之争，而是关系到对中国农村新型合作经济性质的理解和阐述。通过进一步研究马列主义经典作家有关集体所有制和合作制的论述发现，集体所有制和合作制是两个独立而又互相关联的经济概念。它们包涵的内容既一致，又有区别。在马克思和恩格斯的论述中，集体所有制和合作制主要是指土地集体所有和土地合作占有，两者的差别即土地占有程度上的差别，合作占有可以保留土地入股，土地可以与预付资金和所出劳动力按比例分配，这样它就不是或不完全是土地的集体所有制（黄道霞，1984）。 通过对以往研究的梳理可以看到，对合作经济与集体经济以及合作制与集体所有制概念产生分歧的根源在于解释问题所使用的理论工具和研究方法不同。前人的探索丰富和深化了合作经济基本理论及对中国特色合作运动实践的认识。本文将通过系统梳理马克思和恩格斯有关所有制理论的基本原理及合作经济理论的发展脉络，厘清集体所有制和合作制的相互关系，以期为解放思想、深化农村集体产权制度改革提供理论支撑。 二、“集体所有制”只出现在社会主义合作经济理论中 合作制度发轫于西欧，是工业革命时代的产物。按照对合作经济社会性质的不同定位，国际上合作思想可以概括地分为三大学派：社会主义合作学派、合作改良主义学派与合作企业学派（张晓山、苑鹏，2009）。其中，合作改良主义学派和合作企业学派均认同资本主义的私有财产制度，强调合作经济的存在土壤是私有制社会，排斥阶级斗争和暴力革命。合作改良主义学派和合作企业学派的区别在于：前者希望通过合作经济在全社会从消费领域到生产领域的普及，最终实现合作主义，建立“合作共和国”，即所谓的“第三条道路”；后者认为，合作经济是资本主义制度下经济弱者自我服务、免于遭受大资本盘剥的经济改进方法，而不是社会改造目标。在这两个学派的理论体系中，是不存在集体所有制概念的。 集体所有制及其相关概念是社会主义合作学派的创设，是针对消灭资本主义制度、建立社会主义制度而提出的。社会主义合作学派源自马克思的科学社会主义理论，其创始人马克思、恩格斯从欧文、傅立叶、圣西门的空想社会主义合作思想以及欧洲合作运动实践中吸取了合理的成分，建立了社会主义合作制理论，这一理论成为马克思经济学和科学社会主义理论体系中的一个组成部分。 因此，如果探析