建筑物性能化防火设计规范的研究分解.ppt

性能化设计方法与传统设计方法的比较 我国现行的建筑防火设计规范对建筑物的结构、材料和消防设施等内容都对应规定了具体的参数和指标，设计方法是根据建筑物的情况“照方抓药”，从规范中直接选定设计参数和指标，因此这类规范称为“规格式”或“处方式”规范。“处方式”规范是在总结过去的科学实验成果、实践经验和火灾教训基础上制定的，具有一定的科学性和合理性，但在有时会在一定程度上限制现代建筑的创新与发展，影响建筑物的使用功能，甚至有时还很难真正实现“安全可靠、技术先进、经济合理”的设计原则。 建筑物性能化防火设计主要利用消防工程学的手段，量化火灾危险性、火灾危害性和可能发生的火灾，并分析评价为将火灾造成的后果限定在预定的规模和危害所必须采取的经济有效的消防安全措施。与传统设计方法相比，其特点在于能根据具体建筑的火灾发展特性来决定其消防需要。 1、传统的建筑防火设计方法 是建立在总结过去经验的基础之上，对于采用新技术、新材料和新产品的设计方案，往往难以依据现有的规范条文来客观评价方案所达到的消防安全水平。 在目前的建筑防火设计和审核工作中，对于这一类的设计方案，主要采取专家论证的形式，依靠专家们的经验来判断方案是否达到了规范所要求的消防安全水平。这一做法虽然在过去的工作中取得了较好的效果，但缺乏科学的论证手段，难以满足现代科学技术和建筑技术发展的需要。 概念一般是指根据火灾事故的发生、发展和扑救等经验教训和火灾科学研究试验等消防实践总结出来，并经不断修改完善的一套有明确防火设计措施和各种具体的设计参数要求的规定。 人们普遍认为，只要设计者按照规范规定进行设计就认为该建筑的防火措施是符合使用要求的，而实际情况却往往不是这样。 优点：清楚明了、简单易行，对设计和验收评估人员的要求不是很高，能够满足大多数规模或功能等要求较简单建筑的设计与设计监督需要。 缺点：使建筑设计千篇一律，不利于新消防技术和产品的采用、很难满足技术进步的要求，并且无法定量确定所谓的安全到底是多少，也不能确定为满足这种安全的建设投入与所能达到的安全性能水平之间的投资效益比。 概念只确定建筑要达到的总体目标要求或设计性能水平，提出一系列相应性能目标和可以量化的性能准则和设计准则。 可视为是对现行规格式规范的规定进行等效量化的一种方法，也可视为是完全脱离规格式要求而制订的性能指标。设计人员或其他规范执行者根据设计对象特点，按规范要求，采用“处方式”规范或以性能为基础的设计和评估方法来完成认为可以接受或能够取得最低规定安全水平的设计。无论何种解决方案，只要能够证明其本身的合理性，性能化规范则允许其实施。 建筑设计既可以完全按照性能化消防规范进行或与现行规格式规范一起使用，也可以独立按照消防安全工程的性能化判据与要求进行。在实际工程设计中，并不是所有的建筑物都应该或有必要按照性能化的工程方法进行设计。事实上，目前在一些开展这方面工作较早的国家也只有1％～5％的建筑项目需要采用性能化的方式进行设计，如美国，约1％；新西兰和澳大利亚，约3％～5％；德国，约1.5％。在我国，部分地区可能达到3％～5％，但总体应不会超过0.5％。 2、性能化建筑防火设计方法 一种消防工程设计方法，包括如下几方面： （1）建立消防安全总目标和子目标； （2）对火灾场景进行定性分析和概率分析； （3）利用经过评估可接受的工程工具、方法和性能判定标准，按照消防安全总目标和子目标对设计替代方案进行量化评估。 性能化建筑防火设计方法的核心就是系统化的消防安全评估技术。 性能化建筑防火设计思想是以建筑的火灾危险性和消防投入的经济性评估为手段，利用现代科技成果作指导的建筑防火设计。要通过采用至少与现行国家标准的规定等效的方法来实现建筑物的消防安全目标，以解决现行标准与实际需求不相适应或某些不完善的规定所带来的问题。 消防安全评估既是为了验证其设计方法及其结果是否与现行规范的规定等效或者是否能达到与该建筑相适应的消防安全水平，也是为了便于进一步修改和完善现有设计方案。因此，任何一项性能化消防设计均必须在设计后经过相应的消防安全性能评估程序。此外，消防安全评估不仅局限于对新建建筑设计的安全性能进行评价，而且还可以单独对现有建筑或新建筑设计中采用的新材料等的消防安全性能进行评估，以确定其是否需要改造以及如何改造。 优点：可以针对不同的建筑物确定不同的安全水平，能使设计者具有很大的自由创造空间，可以解决“处方式”规范中存在的许多问题。 缺点：性能化的规范要求使用者经过专门的严格训练，并需要有大量实验数据以及专门的设计和评估工具等作为支撑。 建筑防火规范是社会需求和经济技术发展的结果，是对某一时间以前的相关科学技术研究成果和建筑防火历史经验教训的总结。处方式规范是性能化规范制定的基础，性能化规范是解决处方式规范固有缺陷的必由之路