刑法上的因果关系1解析.pptVIP

2、预见说 就是以行为人主观认识为标准来筛选事实原因作为法定原因。该说认为，被告人的行为要成为危害结果的法定原因，必须同时具备以下两个方面： 1）被告人的行为必须是结果发生的条件；这是刑法因果关系的事实基础。 2）这个结果必须是被告可以预见的，即实际结果应当是足够地近似被告人意图发生的结果，或者被告人认识到或应当认识到的结果，以致被告人对实际结果承担刑事责任被认为公正合理的。这是刑法因果关系的主观条件，也是充足条件； 3、刑罚功能说 该说认为，刑法因果关系的意义在于从事实因果关系中确定何种因果关系同刑事责任有联系，考虑问题的总出发点应当是体现刑罚目的的刑罚功能，刑法因果关系的含义也像其他刑法概念一样取决于刑罚目的。刑罚目的和刑罚功能主要是报应和威慑。 因果关系与报应。基于报应目的和功能，罪刑相报这种因果关系是确定具体案件中因果关系的本源标准。以杀人案件为例，出于刑罚报应目的，因果关系问题就是问“为满足甲死亡这一事实所产生的报应要求而惩罚乙是不是必要的”。 如警察为制止银行抢劫犯而发生枪战，在混乱中警察打死了一名银行职员。 根据近因说，警察开枪是银行职员死亡的原因。 根据预见说，警察对银行职员的死也是能够预见的。 但从刑罚报应目的出发，考虑警察行为与银行职员死亡之间的因果关系是没有意义的。 根据近因说和预见说，抢劫行为也许并非银行职员死亡的典型法定原因，但要是没有人对银行职员的死负责，这同刑罚报应思想又是相悖的，也是社会所不容的。 根据人们朴素的生活经验，抢劫犯应当负责，抢劫行为是银行职员死亡的事实原因（没有抢劫行为就没有银行职员的死）。根据刑罚报应功能观念，这个具体案件的事实原因也就是银行职员死亡的法定原因。 （四）我国关于刑法因果关系的研究 我国刑法因果关系问题的研究，自上个世纪五十年代以来，因受马列主义哲学因果关系理论和前苏联刑法因果关系理论的影响，宥于必然性和偶然性以及在原因上内因和外因的争论中，造成理解上的混乱。 在因果关系研究内容上，侧重对因果关系性质、特点的研究，认为刑法因果关系（与哲学因果关系共有的）有以下特点： 因果关系有客观性、因果关系有相对性与绝对性、因果关系有时间顺序性、因果关系有复杂性。 在刑法因果关系范围上：存在必然因果关系与偶然因果关系之争 在研究方法或思路上把刑法因果关系与哲学因果关系混在一起，研究危害行为与危害结果之间的规律性(因果规律)。 哲学因果关系研究的目的在于发现事物间存在的因果规律，以便运用规律改造自然、改造社会。 刑法因果关系研究的目的是确定行为人是否对某一结果承担刑事责任。 刑法因果关系不仅要关注因果联系的规律性，更要关注在具体案件中，哪行为或事件对结果的发生起了作用，起了多大作用，行为人对此结果的发生应否以及承担什么样的刑事责任。 刑法因果关系的认定还要考虑到行为人的主观方面，因为刑法因果关系要解决的是刑事责任问题。 我国学者近年的新思考： 1）注意到因果关系的两个层面：事实因果关系和法律因果关系。 所谓事实因果关系（事实原因），就是客观存在的先行为与后结果之间引起与被引起的联系。这种联系是纯客观的存在，与人的主观认识没有任何关系，与法律规定也无关。 所谓法律因果关系，就是在法律上有价值的因果关系，也就是事实原因中，能够被法律认为应对产生的危害结果承担责任的原因（行为）。 法律（刑法）因果关系虽然要以事实因果关系为其基础，但法律（刑法）因果关系本身主要却是一种主观判断，具有强烈的法律意义。它是主客观相统一的。 2）在法律因果关系的判断方法上： 一种主张采用大陆法系的相当的因果关系说，认为相当因果关系说作为刑法因果关系判断的一种方法，已经显示出很强的优越性。而在我国现实的司法实践中，司法者往往自觉或不自觉的运用相当因果关系理论来判断行为与危害结果之间的联系。相当因果关系是值得借鉴的。（张绍谦） 另一种主张象英美法系那样分两个层次，第一层次，划定具有法律价值性的一切事实。寻找的方法是“由果溯因”，首先用“but for”公式找出与结果有关的一切行为和事件，然后由“社会经验法则”进行筛选，最终确定具有法律价值性的一切事实。第二层次，从具有法律价值性的事实中寻找相当因果关系，决定结果责任的归属。 我们的看法： 1、一般地，一行为（因）直