(ppt)卫生行政执法案例.pptVIP

卫生行政执法案例 郑州市卫生监督所 张建华 案例一：程序和法律条款适用错误 2000年1月15日，某卫生局卫生监督员王某在检查中发现，某门市部自2000年1月7日以来经营食品未办理卫生许可证，经调查，该门市部8天的总营业收入为人民币204元，由于营业额太少，遂按无违法所得处理。 案例一：程序和法律条款适用错误 该卫生局履行了有关的程序后，给予该门市部以下行政处罚： 1、取缔； 2、罚款人民币1000元。 当事人在规定期限内提出了行政诉讼？结果如何？ 案例一：程序和法律条款适用错误 1、卫生监督员1人执法，且没有出示执法证件，违反了《行政处罚法》第37条的规定。 案例一：程序和法律条款适用错误 2、处罚条款引用错误。违法所得少不能按无违法所得计算。《食品卫生行政处罚办法》第七条第三款规定“不提供或不如实提供证明材料证明其违法所得的，按照无违法所得查处。”不能因为营业额少就按无违法所得计算。结果可想而知。 2004年5月的一天，某县卫生监督所执法人员张某和刘某，来到辖区内的一家餐馆进行食品卫生监督检查。当他俩向餐馆老板王某递上自己的执法证件时，老板王某竟说：“你们的证件就放在这里，等我查清证件的真伪后，你们再来吧。” 就这样，两名执法人员的合法有效的证件在履行职责时被扣下了。 后来，还是卫生监督所的负责人及时赶到餐馆，严正指出这种做法是违法行为时，王某才把两人的证件交了出来。 分析： 这起事件的发生，固然与餐馆老板的法律意识不强有关，但执法人员“亮证”方法不当，也是重要原因。 卫生执法人员持证上岗、亮证执法，是卫生监督执法程序的基本要求。但目前不少执法人员缺少牢固掌握其亮证的技巧或意识。 在执法中，“亮证”不当的主要表现有： 1、执法人员把执法前主动“亮证”，变成将证件递交给相对人进行“验证”，使自己失去了对证件的控制，造成执法被动的局面。上述事件就很典型。 在执法中，“亮证”不当的主要表现有： 2、异化执法“亮证”的功能。将严肃的“亮证”执法行为，等同于普通人员之间的自我介绍，执法证件如同名片。 3、在非办公时间违规使用执法证件，以此捞取不正当的利益。 执法证件是执法人员在辖区内行使法律、法规和规章赋予的行政执法权的资格证明。 执法人员行使监督职权时，必须出示有效证件。 如果执法人员不出示证件，相对人有权拒绝监督。 值得注意的是，执法人员出示证件，只需给对方看清楚证件的内容就行，决不能失去对证件的控制。 行政相对人如果对证件的真伪有怀疑，可以向有关部门查询或举报，但不能以任何理由扣留执法人员的证件。 某儿童食品厂将桂圆、山楂、腐竹等原料加工生产成“精力”牌糖果二百多箱，在未进行逐批卫生质量检验的情况下，以每盒9元的价格上市出售,并在产品说明书中宣称其是儿童营养食品，具有助长发育、启发智力、补充营养、增进食欲等功效。 经群众举报，当地卫生行政执法部门对该厂进行了查处，并对糖果进行了抽检。结果表明：糖果中微生物指标最多的超过国家标准300倍,而且糖果中还掺有滑石粉，为不合格食品。 据此，卫生行政部门依据《食品卫生法》的有关规定，对该食品厂作出了“公告收回并销毁已售出的及库存的所有糖果，吊销食品卫生许可证”等行政处罚。 该儿童食品厂对此处罚不服，向法院提起行政诉讼。 法院经审理后认为，原告生产的“精力”牌糖果，细菌含量严重超标，并擅自掺用滑石粉，其行为违反了《食品卫生法》的规定，情节严重。被告对原告作出行政处罚是有法律依据的。 但是，被告出具的行政处罚决定书中，将违反《食品卫生法》第9条第3项、第11项的条款，表述成了“违反《食品卫生法》第9条第3款、第11款”，造成适用法律错误。 对此，法院作出判决：撤销对儿童食品厂的行政处罚决定书；被告重新作出行政处罚。 分析： 这起卫生行政部门作为被告的行政诉讼案件，不是因为证据不足，违反法定程序和行政处罚缺少公正等原因，而是行政处罚文书中引用法律条款不清的一个低级错误。 执法人员出具执法文书，是监督执法最直接的证据，它的表述必须准确、严谨。 法律、法规的结构与一般公文的结构不同，最突出的特点是“条文化”。 一部法律、法规是根据内容的需要，结构分编、章、节、条、款、项、目等，执法者须苦练基本功，牢记法律条款，规范执法文书，确保监督执法的严肃性、权威性和有效性。 * * 当事人提出了下列理由： 当事人提出了下列理由： 案例二：“亮证”不当 证件被扣 案例二：“亮证”不当 证件被扣 案例二：“亮证”不当 证件被扣 案例二：“亮证”不当 证件被扣 案例二：“亮证”不当 证件被扣 案例二：“亮证”不当 证件被扣 案例二：“亮证”不当 证件被扣 案例三：执法文书不合法败